Дело № 12-96/23

42 МS0055-01-2023-003288-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 ноября 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Юдина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся, проживающей по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе Т.Е.А. просит отменить данное постановление мирового судьи.

Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ. Для составления протокола она не была приглашена, права ей не разъяснялись. Вина её в совершении административного правонарушения не доказана и не доказаны обстоятельства по делу. Назначенное наказание, считает незаконным и необоснованным. Считает, что ответственность за своевременно направление сведений о дате прекращения договора гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ лежит полностью на ООО «<данные изъяты>», сотрудники которого и направили данные о прекращении договора ГПХ с нарушением установленных сроков. В данном случае её вина как директора ООО «<данные изъяты>» в административном правонарушении отсутствует. Выполнение функционала «Управление персоналом» с ДД.ММ.ГГГГ полностью передано ООО «<данные изъяты>», за что по договору Общество получает оплату и несет полную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе и за нарушение действующего законодательства РФ. Она не контролирует данное Общество и это не входит в ее обязанности. Суд формально рассмотрел дело, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства по делу, у суда имелись основания вынести предупреждение, поскольку к административной ответственности она привлекается впервые, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не было имущественный ущерб не причинен. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу или заменить наказание штраф на предупреждение.

В судебное заседание Т.Е.А. извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, представила заявление о рассмотрения жалобы, с участием её представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способоствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2 этой статьи страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п.6 ст. 11 названного Федерального закона установлено, что страхователем сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как усматривается из материалов дела, Т.Е.А. является директором ООО «<данные изъяты>» не представила своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР отчет по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) в отношении 7 застрахованных лиц. Отчет представлен ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о регистрации, то есть нарушила п.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ для предоставления сведений о трудовой деятельности по форме ЕФС-1. Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Т.Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Т.Е.А. своевременно в срок установленный законом не представили отчет по форме ЕФС-1 в ОСФР по Кемеровской области.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на необъективность мирового судьи и нарушения принципов равенства перед законом несостоятельна. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Т.Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая показания свидетеля, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, правильно приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств вины Т.Е.А. У мирового судьи не имелось оснований не доверять имеющимся доказательствам по делу. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств не имеется.

Судом не установлена личная заинтересованность мирового судьи при рассмотрении данного дела, обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имелось. При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из решений высших судов РФ, а именно Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, на малозначительность не влияют имущественное положение нарушителя и добровольное устранение последствий (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что действия заявителя являются малозначительными, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение совершено в области финансов, налогов и сборов, страхования.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии заявителя, суд считает несостоятельным, поскольку заявитель была надлежащим образом извещена о времени и месте составления административного протокола. Данный факт также был надлежащим образом исследован мировым судьей и ему дана правомерная оценка.

Иные доводы, изложенные Т.Е.А. в поданной жалобе и приведенные представителем в ходе разбирательства по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка по существу, его доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств.

Отрицание своей вины Т.Е.А., суд расценивает данные действия как избранный ей способ защиты, тогда как несогласие заявителя с оценкой, данной судом, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, поставленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Отмену постановления указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Т.Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Выводы о виновности Т.Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного Т.Е.А. правонарушения, является правильной.

Смягчающим вину обстоятельством по делу является совершение впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы Т.Е.А. подтверждения не нашли, в удовлетворении жалобы суд отказывает, а постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Т.Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП, назначении наказания в виде административного штрафа - оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Т.Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, жалобу Т.Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись А.Л. Юдин