<***>

Дело № 2-7002/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-006476-07

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 27.04.2022 в 18:40 по адресу: <...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено Дастер», г/н ***, под управлением ФИО3, велосипеда «Монгус» под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ., выехал на пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.Автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к эксперту для составления экспертного заключения. Согласноэкспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79 329 руб. 05 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 79 329 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 руб. 93 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 502 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.04.2022 в 18:40по адресу: <...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено Дастер», г/н ***, под управлением ФИО3, велосипеда «Монгус» под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, который в нарушение п. 24.8Правил дорожного движения Российской Федерации, который выехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора. Свою вину ответчик ФИО2 признал в ходе административного производства в полном объеме.

24.06.2022 истец известил ответчика путем направления телеграммы о дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля(л.д. 20).

Согласноэкспертного заключения № *** от *** восстановительного ремонта транспортного средства«Рено Дастер», г/н *** составляет 79 329 руб. 05 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами, которые находит обоснованными, полными, последовательными и подробными, сделанные в них выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП.

Размер ущерба, установленный в экспертном заключении № *** от ***, стороной ответчика не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика как непосредственного причинителя вреда подлежит взыскать материальный ущерб в размере 79329 руб. 05 коп.

Расходы на оправку телеграммы в адрес ответчика подтверждены документально на сумму 502 руб. (л.д. 20), данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 6000 руб. (л.д. 31-32).

Данные расходы суд признает судебными и взыскивает их в полном объеме с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 руб. 93 коп., несение которых подтверждается чеком-ордером от 24.10.2022 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <***>) в пользуФИО1(<***>) материальный ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79329 руб. 05 коп., убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 6000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 502 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере2 774 руб. 93 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***>.ФИО4