Решение по делу № 2-3401/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

72RS0014-01-2025-001135-19

Дело №2-3401/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля Lada Granta 219040, госномер №, под управлением ФИО8, и автомобиля Мазда 3, госномер № под управлением ФИО4 (на момент ДТП собственник ФИО5).Ответчик является виновником ДТП, так как управляя транспортным средством Мазда 3, госномер №, совершил нарушение п.8.1., 8.4. при выполнении манёвров перестроения создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутным без изменения направления движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Lada Granta 219040, госномер № под управлением ФИО8, которому был причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. Истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты>» для определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta 219040, госномер №. Согласно экспертному заключению №Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> ФИО4 управляя транспортным средством Мазда 3, госномер №, совершил нарушение п.8.1., 8.4. при выполнении маневра перестроения создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутным без изменения направления движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Lada Granta 219040, госномер № под управлением ФИО7

По факту ДТП инспектором дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате указанного выше ДТП автомобилю Lada Granta 219040, госномер № принадлежащему истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 6).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст.15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta 219040, госномер № с учетом износа составляют <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно соответствует материалам дела, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено; выводы эксперта подробно мотивированы.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, а также о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. (в/у № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №) в пользу ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>.р. (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь ФИО6

Копия верна

Подлинник решения подшит

в гражданское дело №

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь ФИО6