Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выданный ТП УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес> возле <адрес> на нерегулируемом перекрестке, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигался по перекрестку со стороны автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес> по второстепенной дороге, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС <данные изъяты>, г/н № под управлением Потерпевший №1, пользующемуся преимущественным правом в проезде перекрестка. В результате ДТП Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигался по федеральной трассе на автомобиле <данные изъяты>, затем свернул направо в сторону села <адрес> и двигался по переулку, по нерегулируемому перекрестку. Знака "Уступите дорогу" не видел, он был занесен снегом, дорога была вся « монолитная», всё слилось, поэтому руководствовался « помехой справа».

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 также указал, что дорожный знак был установлен незаконно, с нарушением положений государственных стандартов.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полагал, что ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, дорожно- транспортное происшествие произошло по его вине.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу

В соответствии частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"( далее- Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Правил дорожного движения РФ обозначает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес> края по второстепенной дороге, на перекрестке на <адрес> возле <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения при наличии дорожного знака "Уступи дорогу" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив с ним столкновение, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ3 года <адрес>, которыми зафиксирована обстановка на месте дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты>, определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( КГБУЗ « Алтайское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы») <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Из письменных объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему транспортным средством и двигался со стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес> перекрестке, не убедившись в безопасности при проезде перекрестка, допустил столкновение с автомобилем<данные изъяты>

Из письменных объяснений Потерпевший №1, данных в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему транспортным средством и двигался по <адрес> со стороны увеличения в сторону уменьшения нумерации домов. Около <адрес> на перекрестке двигался автомобиль под управлением ФИО1, который не уступил ему дорогу. В результате произошло ДТП. Он( Потерпевший №1) имел преимущество в проезде, т.к. двигался по <адрес><данные изъяты>

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, поскольку он не видел дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", дорожный знак был установлен незаконно, с нарушением положений государственных стандартов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от ответственности не является.

Из схемы места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года № установлено, что в районе названного выше перекрестка по ходу движения водителя ФИО1 был размещен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Состояние дорожного покрытия- покрыто снегом. Участок дороги имеет электроосвещение. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 100 метров, с включенным светом фар: дальним- 300 метров, ближним- 300 метров.

Схема места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписаны водителями без замечаний.

Из показаний свидетеля ФИО4, опрошенной в судебном заседании, следует, что она является жителем села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась в село на « такси» в вечернее время и видела последствия дорожно - транспортного происшествия на <адрес> автомобили находились на данной улице. Рядом с местом ДТП находился фонарь освещения. Знак "Уступите дорогу" стоял и стоит в настоящее время перед выездом на <адрес>. Знак не был занесен снегом, хорошо виден, в темноте отражался.

Показания свидетелей суд расценивает как относимые, допустимые достоверные. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Администрация <адрес> подтвердила наличие дорожного знака 2.4 в <адрес> по направлению движения от автодороги <адрес> к <адрес> по переулку № около <адрес><данные изъяты>

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России « Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> национального района по направлению движения от автодороги <адрес> по переулку № по дорожному знаку 2.4 "Уступите дорогу" предписания не выдавались <данные изъяты>

Таким образом, факт наличия на вышеуказанном участке дороги дорожного знака "Уступите дорогу" установлен, какие- либо нарушения относительно установки и расположения дорожного знака, его состояния не выявлены, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения после дорожно - транспортного происшествия не составлялся, предписания надзорными органами не выдавались.

То обстоятельство, что водитель ФИО1 в силу субъективных причин не увидел дорожный знак, не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ, а также от административной ответственности. Кроме того, обязанность учета состояния дорожного полотна и метеорологических условий прямо предусмотрено Правилами дорожного движения РФ.

Вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежит обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что следует из требований статей 25.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимаю во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения <данные изъяты>

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.В.Гайдар