Решение по делу № 2-2493/2022 от 05.12.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков.

Дело № 2-2493/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Горяева С.Б., представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 863 528 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 апреля 2021 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца адвоката Горяева С.Б., действующего также на основании доверенности, данных им в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 31 августа 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 30 апреля 2021 года около 18 часов 30 минут в районе 14км+570м автодороги «Ланьшино-Михайлово-Селино-Пущино» г.о. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай Аксент» государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика ФИО3, «LEXUS ES250» государственный регистрационный <номер> под управлением третьего лица ФИО4, принадлежащего истцу ФИО2, и «Фиат Альбеа» государственный регистрационный <номер> под управлением третьего лица ФИО5 Постановлением Серпуховского городского суда от 29 ноября 2021 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении нарушений п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как были причинены также телесные повреждения его пассажиру. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта в размере 1 908 878 рублей без учета износа, 1 345 367 рублей с учетом износа; стоимость автомашины на дату ДТП составила 1 639 500 рублей; стоимость годных остатков после ДТП – 375 972 рубля. По заявлению истца и на основании представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компанией причинителя вреда - произведена выплата страхового возмещение в размере 400 000 рублей. Невыплаченной осталась разница: 1 639 500 -375 972-400000 = 863 528 рублей, каковую истец просит взыскать с ответчика. Данный расчет основан на том, что по заключению специалиста ООО «Эксперт-Грант» ремонт экономически нецелесообразен. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, и истец вынужден был обратиться в суд. При обращении в суд истцом также понесены расходы, связанные с оплатой внесудебного экспертного заключения в размере 9000 рублей; оплатой представительских расходов адвокату в сумме 30000 рублей; оплатой нотариальных услуг по составлению и заверению доверенности, выданной представителю, в сумме 1900 рублей. В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-автотехническая экспертизы, подтвердившая выводы специалиста.

Из текста письменных возражений и объяснений представителя ответчика ФИО1 данных им в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 31 августа 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик в рамках заявленных требований иск не признает. Действительно, ответчик был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и автомашине истца были причинены механические повреждения. Однако, ответчик готов возместить сумму материального ущерба в размере не превышающем 347675 рублей с учетом расчета страховой компании, произведенного аукционным методом: 1 656 675 рублей (стоимость автомашины на дату ДТП в соответствии с заключением судебной экспертизы) – 909000 рублей (стоимость годных остатков согласно аукциона, проведенного страховой компанией) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», РСА, третьи лица ФИО4, ФИО5 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копиям ПТС, свидетельства о регистрации ТС, постановления Серпуховского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, решения Московского областного суда от 18 января 2022 года, копи ям материалов выплатного дела – 30 апреля 2021 года около 18 часов 30 минут в районе 14км+570м автодороги «Ланьшино-Михайлово-Селино-Пущино» г.о. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай Аксент» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО3, «LEXUS ES250» государственный регистрационный <номер> под управлением третьего лица ФИО4, принадлежащего ФИО2, и «Фиат Альбеа» государственный регистрационный <номер> 197 под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 «LEXUS ES250» государственный регистрационный <номер> и телесные повреждения пассажиру автомобиля «Хендай Аксент» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО3; постановлением Серпуховского городского суда от 29 ноября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении нарушений п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление вступило в законную силу; ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия; данное ДТП произошло в период действия указанного договора и признано страховым случаем (л.д. 13-15, 16-17, 23, 24, 87-144).

Согласно внесудебному экспертному заключению ООО «Эксперт-Грант» об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца данная стоимость составила 1 908 878 рублей - без учета износа заменяемых деталей, 1 345 367 рублей - с учетом износа; стоимость автомашины на дату ДТП составила 1 639 500 рублей; стоимость годных остатков после ДТП – 375 972 рубля (л.д. 25-54).

Размер оплаты услуги по составлению указанного заключения и проведения оценки составил 9000 рублей (л.д. 56).

По заявлению истца и на основании представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещение в размере 400000 рублей; стоимость годных остатков была определена в 909 000 рублей аукционным методом – путем публичного предложения страховой компанией выкупа данных годных остатков (л.д.87-144).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 1 985 989 рублей - без учета износа заменяемых деталей, 1 406 367 рублей - с учетом износа; стоимость автомашины на дату ДТП составила 1 656 675 рублей; стоимость годных остатков после ДТП – 390 445 рублей (л.д. 155-194).

Допрошенный в настоящем судебном заседании эксперт Ю. поддержал выводы экспертного заключения в полном объёме, указав, что данные выводы были сделаны на основании расчетного метода.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности, выданной представителю для представления его интересов по рассматриваемому ДТП и её заверению составили 1900 рублей; расходы истца по оплате услуг представителя составили 30000 рублей (л.д.10-11, 57).

Согласно чек-ордеру истцом оплачена государственная пошлина для подачи иска в суд в размере 11835 рублей (л.д. 3).

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30 апреля 2021 года автомашине истца ФИО2 в результате виновных неправомерных действий водителя ФИО3 причинены механические повреждения. На дату рассматриваемого ДТП у ответчика был заключен договор ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, обязанность по возмещению оставшейся части причиненного истцу ущерба лежит на ответчике.

Размер причинённого ущерба должен быть установлен в сумме 863 528 рублей в рамках заявленных требований и представленного стороной истца расчета в соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт-Грант», подтвержденным заключением судебной автотехнической экспертизы, рассчитавшей даже большую сумму причиненного ущерба. При установлении стоимости годных остатков специалистом и судебным экспертом обоснованно применен расчетный метод, то есть метод с применением специальных познаний, а возможное выставление страховой компанией транспортного средства на торги в виде его годных остатков с указанием возможно предлагаемых цен и произведение на этой основе соответствующего расчета не может являться надлежащим способом определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства при отсутствии соответствующей договоренности сторон (страхователя, выгодоприобретателя и страховщика) по данному вопросу.

Также подлежат возмещению в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного заключения специалиста (9000 рублей); оплаты нотариальных услуг (1900 рублей).

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал представитель (4) и отсутствие юридических познаний у истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме 11835 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 863 528 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10900 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 30000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 11835 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 916 263 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.