Дело № 2-2125/2023
54RS0009-01-2023-002076-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просила признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс», недействительным, аннулировать задолженность по указанному договору займа, в качестве последствий недействительности сделки.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Кроме того, истец не явился и в судебное заседание, назначенное на 01.08.2023, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил.
При этом, в судебных повестках на даты 01.08.2023 (л.д.15) и на 08.09.2023 (л.д.35) истцу предлагалось уточнить исковые требования указанием на реквизиты договора, уточнить требования в просительной части иска – требуется ли для защиты нарушенного права признание договора именно недействительным или незаключенным, а также направить документы о принятых процессуальных решения по обращению в полицию.
Повестки были получены истцом (л.д.32, 36), дополнительные пояснения не представлены.
При сложившихся обстоятельствах, отсутствии в судебном заседании представителя истца, непредставления истребуемых доказательств, обоснований и уточнений, учитывая возражения ответчика, суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выяснить мнение истца по доводам ответчика.
Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца участвовать в судебном разбирательстве по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При вышеуказанных обстоятельствах у суда есть все основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.А. Бабушкина