Решение по делу № 2-8401/2023 от 24.11.2023 - о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Производство № 2-8401/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009481-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной по устному заявлению, представителя ответчика МКУ «БГАЖЦ» – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «БГАЖЦ» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к МКУ «БГАЖЦ», указав, что в ответ на ее заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение – ***, ответчиком дан отказ на основании того, что не представлен документ-основание.

Между тем, с 14 марта 1996 г. истец и ее сын ФИО4 *** г.р. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, а фактически истец проживает там с 8 марта 1995 года. Ордер на данную комнату не выдавали.

16.02.2017 в спорном помещении была зарегистрирована дочь истицы ФИО5, *** г.р. Сын снят с регистрации 12.10.2021 года.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право пользования ком. № *** по адресу: ***, и обязать МКУ «БГАЖЦ» заключить с ней договор социального найма этого жилого помещения.

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 суду пояснила, что в свое время ее муж ФИО6 работал в «Авариной службе», по ул. Северной, водителем. По месту его работы семья была обеспечена спорной комнатой, куда вселились все вместе. Сейчас муж живет отдельно. В настоящее время в спорной комнате истец живет с дочерью. Мужа не был прописан там в комнате.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что имеются доказательства, что истец проживала и зарегистрирована в комнате, адресная справка. Истец проживала, пользовалась помещением, зарегистрировала там своих детей; оплачивала жилье и коммунальные услуги. Имеется копия финансового лицевого счета. Был сделан перерасчет, так как ФИО4 выписался. Задолженности нет. В списках жильцов указаны ФИО1 и ФИО4, т.е. обладает правом пользования комнатой.

Представитель МКУ «БГАЖЦ» ФИО3 возражала против иска, пояснила, что есть постановление от 2000 года № 2239, в котором истица и члены её семьи не фигурируют. Доказательств того, что супругу предоставлялась именно спорная комната, в материалы дела не предоставлены. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования истцом на условиях социального найма жилым помещением по адресу: ***

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 25.10.2017 в реестре муниципальной собственности содержатся сведения, что по адресу: ***, общей площадью 18,9 кв.м.

Проверяя обстоятельства проживания истца в спорной комнате №***, суд учитывает, следующее.

Как следует из адресной справки № 1275, поквартирной карточки и карточки регистрации истец была зарегистрирована в жилом помещении по ул. ***, с 14.03.1996.

Согласно постановлению администрации г. Благовещенска №1191 от 14.03.2012 адрес жилого здания: *** изменен на ул. ***

Согласно справке от МУП «Белогорсктехинветаризация» в результате инвентаризации от 29.06.2023 произведено уточнение площади комнаты №*** - составляет 19,8 кв.м.

Согласно спискам жильцов, проживающих по адресу: *** для последующей выдачи ордеров на основании постановления мэра г. Благовещенска №2568 от 21.10.1999, направленным в администрацию г. Благовещенска от директора МПЖРЭП-2 ФИО7, истец и ее сын ФИО4, *** г.р., числятся в квартире № *** (предоставлена 1 комнат, площадью 18,9 кв.м.).

Договор социального найма жилого помещения с истцом в письменном виде не оформлялся.

Из материалов дела также следует, что 27.07.2023 ФИО1 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении договора социального найма на комнату №*** в квартире № *** в ответа от 07.08.2023 № 01-17/3384 МКУ «БГАЖЦ» на которое содержится отказ в требовании по мотивам несоблюдения п. 2.6.1 административного регламента, утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 17.11.2021 года № 4540, в силу которого заключение договора социального найма жилого помещения возможно на основании ордера, постановления администрации г. Благовещенска, вступившего в законную силу решения суда, договора социального найма жилого помещения, заключенного до 2005 года, договора найма в общежитии, с которого снят статус общежития, разрешения на вселение, выданное заявителю либо члену его семьи, договора социального найма жилого помещения, заключенного с нанимателем иной организацией до передачи объекта в муниципальную собственность из федеральной или областной собственности, притом что истцом не предоставлен правоустанавливающий документ на комнату №***; правовые основания для заключения с ней договора социального найма отсутствуют.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Положения ст.ст. 49, 60, 63 ЖК РФ также предусматривают, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях занимает комнату №***, предоставленную ей ранее по месту работы супруга в МПЖРЭП-2 г. Благовещенска.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: *** проживает истец с дочерью ФИО5, *** г.р.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при соблюдении порядка вселения в жилое помещение, фактическом вселении в предоставленное ему жилье, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При этом ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

С момента вселения в спорное жилое помещение в 1996 году истец проживала в нём постоянно и добросовестно использовала спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживала ее надлежащее состояние, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывалась, на другое постоянное место жительства не выезжала, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: *** с 1993 года, истец живет в своей комнате по соседству с 1995 года. Истец вселилась в свою комнату с мужем, потом родился сын ФИО4. Дочь появилась в *** году. Муж сейчас проживает в с. Чигири, а истец живет с дочкой. Сыновья уже большие, работают. О порядке оплаты истцом за ЖКУ свидетель пояснить ничего не может, так как не интересуется этим. Истец всегда проживала в спорном жилом помещении, никуда не выезжала.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ранее проживала в ком. *** по соседству с истцом, в доме ***; дом имел № ***, потом нумерация была изменена; впоследствии свидетель переехала жить в с. Чигири. Номер комнаты истца свидетель не знает, так как их перераспределяли. Свидетель проживала по указанному адресу в период с 1990 г. по 2018 г. В 1995 г. в свою комнату вселилась истец с мужем, была тогда беременна. Сейчас истец проживает в комнате с младшей дочерью. Сыновья уже взрослые, разъехались; где живут, свидетель не знает. Вопросы о порядке оплаты за ЖКУ свидетель с истцом не обсуждала.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Длительное проживание в спорном жилом помещении с 1996 по настоящее время, исполнение обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма без определения срока пользования.

Принимая во внимание законное вселение истца в спорное помещение, длительность проживания, ее вселение не являлось самоуправным, а было произведено с разрешения уполномоченного органа, учитывая исполнение обязанностей нанимателя по договору, несение бремени содержания имущества, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, суд полагает требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549, полномочия по подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетенция по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального жилья на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к ведению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Само по себе признание судом истца приобретшей право пользования спорным жильем на условиях социального найма свидетельствует о необходимости заключить компетентным муниципальным органом с ней соответствующий письменный договор – настоящее решение является основанием для заключения МКУ «БГАЖЦ» с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение.

Соответствующая обязанность подлежит исполнению ответчиком МКУ «БГАЖЦ» в силу закона; поэтому оснований для удовлетворения самостоятельного требования о возложении на МКУ «БГАЖЦ» обязанности (на основании судебного решения) заключить договор социального найма не имеется, требования в этой части заявлены излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право пользования жилым помещением – *** (на условиях социального найма).

В удовлетворении части требований о возложении на МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>) обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2023 года