Дело № 1-1195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бийск 21 декабря 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Базанова И.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с КЕО находились на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, зд.17. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего КЕО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и, желая наступления данных последствий, ФИО1, тайно для окружающих, включая потерпевшую, поднял выпавший из сумки КЕО сотовый телефон, и, реализуя умысел на хищение, положил себе в карман, тем самым тайно, путем свободною доступа похитил имущество, принадлежащее КЕО, а именно: -сотовый телефон «Samsung Galaxy А32» модель SM-A325M, стоимостью 14399 рублей 20 копеек; -сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на общую сумму 14399 рублей 20 копеек.

После чего. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей КЕО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в автомобиле «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо- западном направлении от юго-западного угла дома, находящегося по адресу: <адрес>, пер.Соколовский, 2, где обнаружил на заднем сидении сотовый телефон, принадлежащий ШРА В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ШРА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в указанном автомобиле «ВАЗ-21102», припаркованном на указанном участке местности, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, взял с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля сотовый телефон, принадлежащий ШРА, и положил в карман брюк, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ШРА, а именно: - сотовый телефон «Xiaomi» модели «MI804D2SG» серии «МI А2», стоимостью 2597 рублей 98 копеек, -сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона 8-№ не представляющую материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 2597 рублей 98 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ШРА материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании были рассмотрены заявленные ходатайства потерпевших КЕО и ШРА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку потерпевшие с подсудимым примирились, подсудимый возместил потерпевшим вред, причинный преступлениями, принес свои извинения. В связи с изложенным, потерпевшие КЕО и ШРА к уголовной ответственности привлекать подсудимого ФИО1 не желают.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Базанов И.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Даскина Т.Н. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенных преступлений, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального вреда и заглаживание вреда подсудимым в виде принесения извинений потерпевшим, которые ими приняты и достаточны, отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимому и нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, считает возможным прекратить производство по делу за примирением потерпевших и подсудимого.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, на основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный потерпевшим вред заглажен.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевших, суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; коробку от сотового телефона «Xiaomi», сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «M1804D2SG», автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак А048ОМ 122RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21102» - оставить по принадлежности у потерпевшего ШРА; гарантийный талон от сотового телефона «Samsung Galaxy А32», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» - оставить по принадлежности у потерпевшей КЕО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.