КОПИЯ
УИД 63RS0029-02-2022-009037-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10615/2022 по административному иску Администрации городского округа Тольятти к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Представитель Администрации г.о. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 112436/22/63050-ИП об обязании Администрации г.о. Тольятти принять организационные меры по восстановлению целостности ограждения (забора) территории МБУ «Школа № 82», расположенное по адресу: <...>, в срок до 01.04.2022 г. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, 16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. В связи с тем, что Администрация г.о. Тольятти составляет проект бюджета, а Дума г.о. Тольяти его утверждает и контролирует исполнение, требования исполнительного документы по объективным причинам не были исполнены в установленный законом срок.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд освободить Администрацию г.о. Тольятти от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 112436/22/630520-ИП от 05.05.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 16.09.202 г.
Определением от 27.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дума г.о. Тольятти, прокуратура Автозаводского района г. Тольятти, МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 82».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 24-25).
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил возражений на административное исковое заявление не представил (л.д. 17).
Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель заинтересованного лица – МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 82» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.16).
Представитель заинтересованного лица Думы г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушлании дела извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35-37, 44-45).
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает возможным удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
В данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.
Из материалов дела следует, что решением от 07.12.2021 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
постановил:
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №82», расположенное по адресу: г.Тольятти, бр. Цветной, 13 восстановить целостность ограждения (забора) территории в срок до 01.04.2022 г. Обязать администрацию городского округа Тольятти принять организационные меры по восстановлению целостности ограждения (забора) территории МБУ «Школа № 82», расположенное по адресу: г. Тольятти, бульвар. Цветной, д. 13, в срок до 01.04.2022 г.
14.01.2022 г. решение вступило в законную силу.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявка на финансирование восстановления целостности ограждения территорий образовательных учреждений включена в проет бюджета г.о. Тольятти отрасли «Образование» на 2923 год. В соответствии с решением Думы от 08.12.2021 г. № 1128 «О бюджете городского округа Тольятти на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в перечень приоритетных расходов включены мероприятия по восстановлению целостности ограждения территорий образовательных учреждений.
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 37 Устава г.о. Тольятти, к компетенции администрации относится разработка проекта бюджета городского округа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Устава в исключительной компетенции Думы г.о. Тольятти находится, в том числе, утверждение бюджета городского округа и отчета о его исполнении.
Думой осуществляется своевременное рассмотрение вопросов о внесении изменений в бюджет г.о. Тольятти на текущий финансовый год и плановый период в части финансироваия работ по обеспечению охранными услугами образовательных учреждений в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, Устава г.о. Тольятти, Положения о бюджетном процессе в г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы от 09.04.2014 г. № 250, с учетом возможности финансирования дополнительных расходов при наличии соответствующего источника финансирования расходов при перевыполнении доходной части бюджета г.о. Тольяти.
Таким образом, Администрация г.о. Тольятти составляет проект бюджета, а Дума г.о. Тольятти его утверждает и контролирует исполнение.
Между тем, поскольку в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено, выданный судом исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области.
05.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 112436/22/63050-ИП, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, 16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд полагает, что представленные административным истцом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что от исполнения решения суда от 26.01.2022 г. он не уклоняется, принимает все необходимые меры по надлежащему исполнению судебного акта, но исполнение решения в установленный срок вследствие объективных причин не представляется возможным.
Поскольку представленными в материалы дела подтверждено отсутствие в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, требования Администрации г.о. Тольятти об освобождении от исполнительского сбора следует удовлетворить в полном объеме.
Данный вывод в полной мере согласуется с требованиями приведенных выше законоположений, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 г. N 4-КАД22-1-К1.
Решение суда следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Администрации городского округа Тольятти к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию городского округа Тольятти от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 112436/22/63050-ИП от 05 мая 2022 года, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 16 сентября 2022 года.
Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Н.П. Кознова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
секретарь судебного заседания ФИО4
(Инициалы, фамилия)
"_____" ______________ 20____ г.