Дело №2-791/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000744-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

ответчик представителя ОСФР по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу установления пенсий № 38 ОСФР по Краснодарскому краю о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделу установления пенсий № 38 ОСФР по Краснодарскому краю о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Как следует из искового заявления ФИО1 обратилась 24 апреля 2023г. в клиентскую службу (на правах отдела) в Приморско-Ахтарском районе в возрасте 57 лет с заявление об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчиком не был засчитан в страховой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг (01-03-01) у ИП ФИО4, так как работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование за 1999 -2000г.г.

Таким образом, общий трудовой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в МКС в полуторном размере составил 20 лет 02 месяца 06 дней, при требуемых 20 лет. А стаж работы в МКС составил 9 лет 11 месяцев 17 дней, что в перевод на стаж в РКС составляет 7 лет 5 месяцев 20 дней при минимальных требуемых 7 лет 6 месяцев работы в РКС на дату обращения.

В связи с вышеизложенным ответчиком было вынесено Решение об отказе ФИО1 в установлении пенсии от 27 апрель 2023г. № ввиду отсутствия на дату обращения с заявлением необходимого специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Считает, что ответчиком не законно не был засчитан в страховой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг МКС у ИП ФИО4 в связи с тем обстоятельством, что работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование за указанный период моей работы.

Учитывая, что в спорный период работы она была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГг. в период работы у ИП ФИО4, а исключенный период частично приходиться на период работы после регистрации ее в качестве лица застрахованного в системе государственного пенсионного страхования, то в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию ( ст.ст.1, 22 ТК РФ). Не выполнение этой обязанности работодателя не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определения права на трудовую пенсию.

Вышеуказанный период она действительно работала с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг МКС у ИП ФИО4 продавцом, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой от ДД.ММ.ГГГГг. а также списком работников магазина «София» от 27.13.1999г.

На основании изложенного просит суд признать решение об отказе ФИО1 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. №, неправомерным. Обязать отдел установление пенсий № пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю: засчитать ФИО1 страховой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ИП ФИО4; назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии в соответствии с п 6 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. со дня обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ год у ИП ФИО4 в должности продавца в г. Радужный ХМАО, т.е. в районе приравненном к крайнему северу, но данный период работы не вошел в страховой стаж по решению Клиентской службы (на правах отдела) в Приморско-Ахтарском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, так как ИП ФИО4 не начислял и не уплачивал страховые взносы на ФИО1 С данным решением они не согласны, так как работник не должен нести ответственность за незаконные действия работодателя. Считала, что трудовая деятельность истца подтверждается записями в трудовой книжке, ФИО1 была принята на должность на основании заявления и приказа о назначении на должность. Просила суд признать решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, засчитать ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представитель ОСФР по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с уточненными исковым требованиями не согласна, так как записи, сделанной в трудовой книжке не достаточно для того, чтобы зачесть спорный период работы истца в страховой стаж, обязательным условием является начисление и уплата страхователем, т.е. работодателем страховых взносов на работников. То есть ИП ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, использующим наемный труд работников обязан был подавать в пенсионный фонд сведения на своих работников, производить отчисление страховых взносов на них и ежеквартально оформлять отчеты по своим работникам, чего не было им сделано. Ими были сделаны запросы в пенсионный фонд ХМАО и от них поступил ответ, что у них тоже нет сведений о том, что ИП ФИО4 являлся предпринимателем, который использовал наемный труд работников и что он производил страховые отчисления на них. То есть истец не может подтвердить свой стаж работы в районе, приравненном к районам крайнего севера. Тем более в деле имеются справки, которые были даны ФИО1 в тот период, когда ФИО4 свою деятельность как ИП не осуществлял, следовательно, эти справки нельзя использовать в качестве доказательств позиции истца. При этом ФИО4, как ИП, не имел права делать записи в трудовую книжку. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как ИП ФИО4 подал в пенсионный фонд сведения как предприниматель, не привлекающий наемных работников, он не производил на них страховые отчисления, следовательно, работа ФИО1 у ИП ФИО4 ничем не подтверждается.

Выслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39). Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в клиентскую службу( на правах отдела) в Приморско-Ахтарском районе в возрасте 57 лет с заявление об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п 6 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением отдела установления пенсий № 38 ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. В стаж работы ФИО1 в МКС составил <данные изъяты> что в перевод на стаж в РКС составляет 7 <данные изъяты> дней, при минимальных требуемых <данные изъяты> работы в РКС на дату обращения.

Не согласившись с решением отдела установления пенсий № 38 ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 инициировала обращение в суд с иском о включении в пенсионный стаж периода трудовой деятельности.

Федеральный закон РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к Федеральному закону №400-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

На основании заявления ФИО1 от 24.04.2023 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ 27.04.2023 вынесено решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия на дату обращения необходимого специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При оценке периодов трудовой деятельности на основании справок, уточняющих особый характер работы, и выписки из индивидуального лицевого счета в страховой стаж и специальный стаж не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО4

ФИО1 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО4 и заверенная печатью ИП ФИО4, и список работников магазина от ДД.ММ.ГГГГ., также заверенный печатью ИП ФИО4, подтверждающие по мнению истца ее стаж работы. Данные документы суд не может принять во внимание в качестве доказательств, подтверждающий стаж работы поскольку из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность. Таким образом на момент выдачи справки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не имел права заверять какие либо документы печатью индивидуального предпринимателя, так как уже 5 лет индивидуальная деятельность им была прекращена.

Истцом ФИО1 не представлено суду иных документов, кроме трудовой книжки, подтверждающих факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовая книжка не может служить надлежащим документом, подтверждающим работу ФИО1 в спорный период, поскольку у индивидуальных предпринимателей до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на ведение трудовых книжек работников.

Статья 309 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, предусматривала, что работодатель — физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников. Документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, являлся письменный трудовой договор. Трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 истицей не представлен.

Кроме того, спорный период не подтверждается и сведениями персонифицированного учета, так как в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют данные о начислении и уплате страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4

Согласно информации Администрации города Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 значился зарегистрированным качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ (основание: постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (основание: постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №).

В клиентскую службу в г.Радужный ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о дополнении (корректировке) индивидуального лицевого счета ФИО1, в ответ на который поступил ответ о невозможности корректировки индивидуальных сведений, так как индивидуальный предприниматель ФИО4 (№) снят с учета и начисление и уплата страховых взносов за 1999-2000 годы им не производилась.

В ответ на повторный запрос из клиентской службы в г.Радужный ХМАО-Югра поступили сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрировался в органах ПФР по категории «Индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам» ДД.ММ.ГГГГ, то есть гораздо позднее даты приема на работу ФИО1 Также в данном ответе указано, что в материалах наблюдательного дела ИП ФИО4 договоры и другие сведения на ФИО1 отсутствуют.

Согласно Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 11.11.1994г. № 258, ФИО4 был обязан в течение 30-дневного срока с момента заключения договора о найме физического лица зарегистрироваться в органах ПФР как плательщик страховых взносов за наемных работников. Кроме того, индивидуальные предприниматели, использующие труд наемных работников, были обязаны ежемесячно начислять и перечислять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ страховые взносы за указанных граждан, ежеквартально представлять в органы ПФР индивидуальные сведения (о стаже и заработке) на наемных работников, а также представлять в органы ПФР расчетную ведомость (отчет) по средствам ПФР (раздел II, III, VI вышеназванной Инструкции).

Обосновывая свою позицию, истец ошибочно ссылается на пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее -Пленум №30). В данном пункте идет речь о том, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью. Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 1/З-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 9 Пленума №30 сформулирован на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9- П, где рассматривается ситуация, когда работодатель начислял, но не уплачивал страховые взносы.

Основания для распространения данной правовой позиции на ФИО1 отсутствуют, поскольку страховые взносы за спорный период работодателем не начислялись.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование никем не начислялись и не уплачивались, следовательно оснований для включения в страховой и специальный стаж данного периода не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для включения спорного периода в специальный и страховой стаж истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу установления пенсий № 38 ОСФР по Краснодарскому краю о назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев