Решение по делу № 2-914/2022 от 19.12.2022 | Кизлярский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2-914/2022

УИД: 05RS0019-01-2022-004514-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 19 декабря 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика Администрации ГО "<адрес>" ФИО5,

рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан, в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации ГО "<адрес>" о возложении обязанности установить дорожные знаки и привести в соответствие с ГОСТ дорожное покрытие,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, в части, касающейся соответствия дорожным знакам на магистральных улицах городского округа "<адрес>" предъявляемым нормативным требованиям. Проведена проверка совместно с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ №, к вопросам местного значения городского поселения является - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверкой установлено, что <адрес> не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, надлежащим образом не оборудована дорожными знаками.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> P.P., выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований ФИО7 50597-2017 п. 5.2.4. ГОСТ в <адрес> имеется выбоина "яма" глубиной 14 см, шириной 1 метр 37 см, длиной 5 метров 23 см, по <адрес> напротив <адрес> имеется выбоина "яма" глубиной 8 см, шириной 67 см, длиной 4 метра 30 см, на пересечении <адрес> переулка имеется выбоина "яма" глубиной 15 см, шириной 3 метра 75 см, длиной 7 метров 85 см.

Также, отсутствуют дорожные знаки что противоречит п. 6.2.1 ФИО7 52289 "Знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения". На выезде с <адрес> - 2.4 "Уступи дорогу", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.4 "Уступи дорогу", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт. На пересечении <адрес> и <адрес>.1 "Главная дорога", в количестве 2 - шт.

В силу ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанные обязательства являются расходными обязательствами городского округа "<адрес>". Таким образом, решение указанных вопросов действующим законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Задачами обеспечения безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Непринятие администрацией городского округа "<адрес>" мер по установке соответствующих дорожных знаков на автомобильной дороге по <адрес>, может привести к наступлению необратимых последствий. В результате отсутствия дорожных знаков на <адрес> нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

На основании изложенного истец просит суд: обязать администрацию городского округа "<адрес>" в течении полугода после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований ФИО7 50597-2017 п. 5.2.4. в <адрес> устранить выбоину "яму" глубиной 14 см, шириной 1 метр 37 см, длиной 5 метров 23 см, по <адрес> напротив <адрес> устранить выбоину "яму" глубиной 8 см, шириной 67 см, длиной 4 метра 30 см, на пересечении <адрес> переулка устранить выбоину "яму" глубиной 15 см, шириной 3 метра 75 см, длиной 7 метров 85 см.; обязать администрацию городского округа "<адрес>" в течении полугода после вступления решения суда в законную силу установить дорожные знаки по <адрес>, а именно: на выезде с <адрес> - 2.4 "Уступи дорогу", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.4 "Уступи дорогу", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт. На пересечении <адрес> и <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт.

В ходе судебного разбирательства, помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель ответчика – Администрации ГО "<адрес>" ФИО5 в удовлетворении исковых требований в части устранения выбоин "ям" по <адрес>, напротив <адрес>, на пересечении <адрес> переулка, просил отказать пояснив, что в соответствии с муниципальной программой "Ремонт и капитальный ремонт дорог общего пользования местного значения на территории городского округа "<адрес>" уложен асфальт на участке <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в которую вошли выбоины по указанным в исковом заявлении адресам. Исковые требования в части установки дорожных знаков по <адрес>, а именно: на выезде с <адрес> - 2.4 "Уступи дорогу", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.4 "Уступи дорогу", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт. На пересечении <адрес> и <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт. - признает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Проведенной прокуратурой <адрес>, совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверкой соответствия <адрес> требованиям безопасности дорожного движения установлено, что указанная улица надлежащим образом не оборудована дорожными знаками.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> P.P., выявлены следующие нарушения: - в нарушение требований ФИО7 50597-2017 п. 5.2.4 в <адрес> имеется выбоина "яма" глубиной 14 см, шириной 1 метр 37 см, длиной 5 метров 23 см, по <адрес>, напротив <адрес>, имеется выбоина "яма" глубиной 8 см, шириной 67 см, длиной 4 метра 30 см, на пересечении <адрес> переулка имеется выбоина "яма" глубиной 15 см, шириной 3 метра 75 см, длиной 7 метров 85 см.

Также, отсутствуют дорожные знаки, что противоречит п. 6.2.1 ФИО7 52289 "Знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения". На выезде с <адрес> - 2.4 "Уступи дорогу", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.4 "Уступи дорогу", в количестве 2 шт., на выезде с <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 - шт. На пересечении <адрес> и <адрес> - 2.1 "Главная дорога", в количестве 2 шт.

В силу ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанные обязательства являются расходными обязательствами городского округа "<адрес>".

Таким образом, решение указанных вопросов действующим законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно письму заместителя главы городского округа "<адрес>" в соответствии с муниципальной программой "Ремонт и капитальный ремонт дорог общего пользования местного значения на территории городского округа "<адрес>" уложен асфальт на участке <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в которую вошли выбоины по указанным в исковом заявлении адресам.

Непринятие администрацией городского округа "<адрес>" мер по установке соответствующих дорожных знаков на автомобильной дороге по <адрес>, может привести к наступлению необратимых последствий.

В результате отсутствия дорожных знаков на <адрес> нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, в связи, с чем прокурор имеет право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имеющиеся эксплуатационные недостатки на дороге <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором <адрес> исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 245, 246, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации ГО "<адрес>" о возложении обязанности установить дорожные знаки и привести в соответствие с ГОСТ дорожное покрытие, удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа "<адрес>" в течении полугода после вступления решения суда в законную силу установить дорожные знаки по <адрес>, а именно: на выезде с <адрес> - знак 2.4. "Уступи дорогу" 2 шт., на выезде с <адрес> - знак 2.1 "Главная дорога" 2 шт., на выезде с <адрес> - знак 2.4 "Уступи дорогу" 2 шт., на выезде с <адрес> - знак 2.1 "Главная дорога" 2 шт., на пересечении <адрес> и <адрес> - знак 2.1 "Главная дорога" 2 шт.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности устранить нарушения требований ФИО7 50597-2017 п. 5.2.4. в <адрес> устранить выбоину "яму" глубиной 14 см, шириной 1 метр 37 см, длиной 5 метров 23 см, по <адрес> напротив <адрес> устранить выбоину "яму" глубиной 8 см, шириной 67 см, длиной 4 метра 30 см, на пересечении <адрес> переулка устранить выбоину "яму" глубиной 15 см, шириной 3 метра 75 см, длиной 7 метров 85 см – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд.

Судья В.Н. Морозов