Дело № 33-6472/2023 (2-568/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Железовского С.И.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кокаревой К.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кокаревой К.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору в размере 89 959 руб.21 коп., государственной пошлины 8 898,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 21.12.2017 № заемщику Кушнырь Э.Г. был выдан кредит в размере 236 600 на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 06.11.2021 заемщик умер, его обязательства по кредитному договору престали исполниться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от 03.10.2022 у наследников заемщика для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы, в распоряжении Банк данные документы отсутствуют. Согласно ответу страховой компании от 11.06.2022 решение по страховой выплате не может быть принято без запрошенных документов. По состоянию на дату подачи иска, размер полной задолженности составляет 89 959,21 руб..

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. Указывает, что суд не установил юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, поскольку полностью освободил наследников заемщика от погашения задолженности по кредиту, не учел то обстоятельство, что страховой суммы выплаченной Банку по договору страхования недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту. Суд, не установил достаточно ли суммы страховой выплаты перечисленной Банку по договору страхования для полного погашения задолженности по кредиту, что привело принятию неправильного решения. За период с даты смерти заемщика, по дату перечисления Банку страхового возмещения, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора на остаток задолженности производилось начисление процентов. В связи с чем, суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредиту. Поскольку кредит продолжал действовать до полного погашения задолженности, обязанность погасить остаток задолженности после страховой выплаты переходит к наследникам умершего заемщика. После получение информации о смерти заемщика Банком были проведены необходимые дополнительные мероприятия по досудебному урегулированию задолженности, в том числе по розыску наследников и урегулированию вопросов со страховой компанией. Банк добровольно в одностороннем порядке принял решение не начислять неустойку, предусмотренную кредитным договором за несвоевременное погашение задолженности. Данные обстоятельства, указывают на добросовестное поведение Банка по реализации своих прав на возврат кредита. Сам по себе факт обращения в суд с иском к наследникам заемщика до принятия страховой компанией решения об осуществлении страховой выплаты не может свидетельствовать о наличии умысла Банка на причинение ущерба наследникам Заемщика, либо ограничение их прав на получение страховой выплаты как правопреемников застрахованного лица.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ПАО «Сбербанк» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.06.2023 и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, в письменной форме лицом, подавшим апелляционную жалобу представителем ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующим на основании доверенности в которой специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления, так и отказ от него, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

В порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 0000 руб., уплаченная по платежному поручению № 445522 от 19.07.2023.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, производство по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» прекратить.

ПАО «Сбербанк России» произвести возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 445522 от 19.07.2023 получатель УФК по Тульской области г. Тула (ИНН <***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500).

Председательствующий

Судьи