11-113/2023

26MS0064-01-2021-001574-25

Мировой судья с/у № 6

Ленинского района города Ставрополя

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> удовлетворено заявление представителя ФИО4 – ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель ФИО4 – ФИО5 подала частную жалобу на определение суда от <дата обезличена>., в которой просила вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> удовлетворено заявление представителя ФИО4 – ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 данной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине признанным судом уважительными, пропущенный срок может восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительных причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом с усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших своевременно обратиться в суд.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения причин к уважительным является их объективный характер.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судебного участка № <адрес обезличен> от 17.022022 удовлетворены требования истца ФИО6 о взыскании с ФИО1 ущерба от залива квартиры в размере 47560 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1430 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение мирового судьи от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> заменена сторона в правоотношении, установленном решением от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от залива квартиры, а именно заменена истец ФИО6 на её процессуального правопреемника - ФИО4

ФИО4 обратился в суд - с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с ФИО1 - <дата обезличена>.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ФИО4 ссылался на то, что данный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку истец ФИО6 умерла и он обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление представителя ФИО4 – ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, в своем определении от <дата обезличена>, обоснованно указала, что причина пропуска ФИО4 является уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Суд не находит оснований для отмены судебного акта. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от залива квартиры - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.С. Данилова