Решение по делу № 2-292/2023 от 16.01.2023 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004668-81

Дело № 2-292/2023 (2-3879/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием:

истца – ФИО1

представителя истца - ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО5

старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 13865 рублей, моральный вред в размере 130000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 855 рублей, а всего 144720 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Слип», <адрес>-А, на почве личных неприязненных отношений ФИО6 и ФИО3 нанесли истцу многочисленные удары в область тело, от чего ФИО1 испытала физическую боль, то есть совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5000 рублей. В результате произошедшего конфликта, истцом понесены расходы на лечение в размере 13865 рублей, выразившиеся в обращении в медицинские учреждения за квалифицированной помощью и приобретении лекарственных препаратов. Кроме того, истец продолжает испытывать страдания в виде постоянных переживаний и стресса, опасения за свою жизнь, что подтверждается аудиозаписью и видеозаписью, в результате конфликта истец в один день осталась без жилья, без работы и без средств для существования, на фоне потрясений, являясь матерью-одиночкой, не в полной мере уделяла внимание воспитанию дочери, что сказалось на их взаимоотношениях, длительный период истец не могла трудоустроиться из-за приема сильных психотропных лекарственных препаратов, у нее отсутствовали денежные средства, в связи с чем истцу приходилось обращаться к знакомым о предоставлении средств в долг, имелись в наличии судебные процессы по трудовому спору с ООО «СК-ФИО4» о невыплате заработной платы и незаконном увольнении, где бывший супруг- ответчик по делу, будучи учредителем и генеральным директором, превысил свои полномочия, истец испытывала сильнейшие переживания, что сказалось на ее здоровье.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указала на чрезмерность требований в части компенсации морального вреда и на необоснованность требований в части взыскании материального ущерба.

Старший помощник прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Пыжова А.Я. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с представленными аудиозаписью и видеозаписью, оценив доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункт 15).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являлись супругами и проживали по адресу: г.Севастополь, СНТ «Слип», <адрес>-А. В настоящее время брак между сторонами расторгнут.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес>, СНТ Слип, <адрес>А, в ходе конфликта ФИО3 хватал потерпевшую ФИО1 МА.А. за руки, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, которые не повлекли вреда здоровью в соответствии с Актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, из аудиозаписи, представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которой ФИО3 допустил в адрес истца нецензурную брань. Подлинность разговора сторонами не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что указанные высказывания в адрес истца со стороны ответчика были направлены на унижение личного достоинства, посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем у истца имеются основания требовать в связи с этим компенсации морального вреда

При этом отсутствие постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, в данном случае правового значения не имеет.

Вместе с тем, представленная истцом видеозапись не содержит изображения каких-либо противоправных действий со стороны ответчика. Факт того, что в ходе разговора ответчик приблизился к истцу, после чего запись прерывается, не свидетельствует о нападении ответчика на истца, иных доказательств того, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены какие-либо противоправные действия, суду не предоставлено.

Иных фактов, которые бы свидетельствовали о причинении истцу действиями ответчика морального вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд констатирует, что между истцом и ответчиком имелся в наличии конфликт, вследствие которого брак между сторонами был расторгнут. Само по себе прекращение семейных отношений, расторжение брака и в связи с этим изменение образа жизни истца, не может являться основанием для компенсации морального вреда ответчиком.

Кроме того, Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «СтройКрымЭксперт», генеральным директором которого является ФИО3, обязался выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в рамках разрешения спора о защите трудовых прав в размере 15000 рублей. Оснований для дополнительного взыскания компенсации морального вреда вследствие увольнения ФИО1 из ООО «СтройКрымЭксперт» суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с нецензурными высказываниями ФИО3 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и причинением телесных повреждений в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен моральный вред, она испытала унижение личного достоинства, физическую боль, в связи с чем, с учетом тяжести причиненных ФИО1 физических страданий, которые не повлекли вреда здоровью, личности сторон, на момент возникновения конфликта состоящих в браке, того, что после конфликта ДД.ММ.ГГГГ стороны продолжали проживать одной семьей, длительности конфликта, а именно отсутствия доказательств того, что ответчиком в отношении истца продолжаются какие-либо противоправные действия после 10.11 2021 года, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об установлении компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Касаемо доводов о взыскании материального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения затрат на лечение и приобретения медицинских препаратов поскольку суду не представленного доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями у ФИО1 и совершением ответчиком действий по причинению вреда.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗС «Центр экстренной, бригада скорой помощи выезжала к ФИО1, установлен диагноз «вегетососудистая дистония»

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Медицинский центр «Вита-Мед Плюс» заключен договор на оказание медицинских услуг №. Из консультативного заключения невролога ООО Медицинский центр «Вита-Мед Плюс» следует, что жалобы на тревогу, беспокойство, нарушение сна и т.д. беспокоят около пяти лет, периодически усиливаясь вследствие конфликтной обстановки в семейной жизни. Из записи консультации психиатра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся жалобы на состояние здоровье связывает с конфликтом в семье ФИО1 Однако врачом в медицинских документах причинно-следственная связь между конфликтом в семье с ответчиком и состоянием здоровья истца не установлена.

Таким образом, с учетом указания в медицинских документах на появление симптомов заболевания у истца около пяти лет назад до обращения к врачу, оснований полагать, что состояние здоровья ФИО7 ухудшилось и заболевание возникло вследствие конфликта с ответчиком, не имеется.

Договор на оказание медицинских услуг с ООО «Регион-Стандарт» заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств наличия каких-либо конфликтных ситуаций в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, которые привели к ухудшению состояния здоровья истца, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости медицинских услуг и назначенных истцу в рамках договоров медицинских препаратов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>