Решение по делу № 2-1862/2023 от 06.04.2023 - о признании действия (бездействия) при принятии решения о мобилизации незаконным, признании решения о мобилизации незаконным, установлении факта причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1862/2023 66RS0004-01-2023-000008-71

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании действия (бездействия) при принятии решения о мобилизации незаконным, признании решения о мобилизации незаконным, установлении факта причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», в котором с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

признать действие (бездействие) ответчиков по не проведению медицинского осмотра, освидетельствования и проведения ВВК при принятии решения о мобилизации истца незаконными,

признать решение о мобилизации истца, вынесенное без учета его состояния здоровья и определения годности к прохождению военной службы по мобилизации, незаконным,

установить факт причинения вреда здоровью истца вследствие не проведения медицинского осмотра, освидетельствования и проведения ВВК, не определения годности истца к прохождению военной службы по мобилизации,

взыскать компенсацию морального вреда 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, <данные изъяты> г. призывной комиссией в отношении истца принято решение о мобилизации. При явке в военный комиссариат по повестке <данные изъяты> г. истец без проведения медицинского осмотра, освидетельствования и военно-врачебной комиссии был направлен к месту несения военной службы, желание истца пройти медицинское освидетельствование и профессиональную боевую подготовку было проигнорировано. При выполнении боевых задач отряд, в котором был истец, попал под артиллерийский обстрел, в настоящее время истец находится на лечении в ООО «<данные изъяты>».

Истец полагает решение о своей мобилизации незаконным, поскольку до призыва по мобилизации и направления на специальную военную операцию у него имелась травма – <данные изъяты>, в июне 2021 г. ему проведена операция: <данные изъяты>, который соответствует пункту «в» статьи 81 Расписания болезней (неудаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления). Кроме того, у истца имеется <данные изъяты>, что соответствует пункту «а» статьи 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Данные заболевания препятствовали несению истцом военной службы.

По причине не проведения медицинского осмотра и освидетельствования истец полагает, что ответчиками созданы предпосылки к возникновению у него заболеваний, ухудшения состояния здоровья и причинения вреда его здоровью. При прохождении военной службы у истца было установлено наличие следующих заболеваний: <данные изъяты>.

Представители истца по доверенности ФИО4, в последующем ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержали. Пояснили, что в период нахождения на воинском учете сведения об изменении в состоянии здоровья истцом в военный комиссариат не сообщались, поскольку в этом отсутствовала необходимость. После получения повестки практически сразу последовала явка в военный комиссариат, необходимые медицинские документы истец собрать не успел, при себе во время явки <данные изъяты> г. каких-либо медицинских документов не имел, что однако не исключало обязанности ответчиков по проведению медицинского осмотра и освидетельствования истца перед направлением на военную службу по мобилизации.

Ответчики исковые требования не признали, указав в письменных возражениях, что на основании Методики медицинского осмотра, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, при прибытии на пункт сбора военного комиссариата проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний. Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. При явке в военный комиссариат ФИО3 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации, не представил.

Согласно учетной карточке к военному билету истец имеет категорию годности к военной службе <данные изъяты>, медицинское переосвидетельствование не проходил. Исходя из имеющихся документов, ФИО3 на момент призыва на военную службу по мобилизации под категорию граждан, не подлежащих мобилизации, либо под категорию граждан, которым должна быть предоставлена отсрочка от призыва, не относился.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражения поддержала, просила в удовлетворении требований отказать, дополнительно пояснила, что обращения граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, фиксируются в книге учета. В день явки истца по повестке <данные изъяты> г. от ФИО3 предъявление жалоб на здоровье не зафиксировано. В случае указания истцом жалоб на здоровье он подлежал бы осмотру врачом-специалистом с решением вопроса о необходимости прохождения военно-врачебной комиссии.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В. в заключении по делу указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Книге учета жалоб на состояние здоровья от ФИО3 не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 и части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Установлено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

На основании абз. 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Согласно пункту 28 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» с объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно Методике медицинского осмотра, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации, гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации проводится медицинский осмотр. Всем гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации по прибытии на пункт сбора военного комиссариата проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний. Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> призван на военную службу по мобилизации Военным комиссариатом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области и направлен к месту прохождения военной службы.

Согласно сведениям военного билета <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО3 проходил военную службу с <данные изъяты> г., состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области, пребывал в запасе с категорией учета «<данные изъяты>», в группе учета «<данные изъяты>», солдаты с категорией годности к военной службе «<данные изъяты>, имел мобилизационное предписание от <данные изъяты> г.

В период нахождения в запасе сведений об изменении состояния здоровья (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подп. «г» пункта 50 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете») в Военный комиссариат г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области истец не сообщал, что им не оспаривается.

Из книги Учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья следует, что <данные изъяты> г. жалоб на здоровье от ФИО3 не поступало. Доводы представителя истца о том, что возможность заявления жалоб на имеющиеся заболевания у истца отсутствовала, судом отклоняются, поскольку в книге Учета <данные изъяты> г. зафиксированы жалобы на здоровье от иных граждан, призванных на военную службу по мобилизации, письменных доказательств, подтверждающих невозможность зафиксировать жалобы на состояние здоровья, а также невозможность предоставления при явке в военный комиссариат медицинских документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний, которые могли препятствовать ему в прохождении военной службы по мобилизации, истцом не представлено. Отсутствие на момент явки острых инфекционных заболеваний истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признания действий (бездействий) ответчиков по не проведению медицинского осмотра, освидетельствования и военно-врачебной комиссии при принятии решения о мобилизации истца незаконными, признании решения о мобилизации истца, вынесенным без учета его состояния здоровья и определения годности к прохождению военной службы по мобилизации, незаконным судом не установлено.

Относительно заявленных исковых требований об установлении факта причинения вреда здоровью истца вследствие не проведения медицинского осмотра, освидетельствования и военно-врачебной комиссии, не определения годности истца к прохождению военной службы по мобилизации и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда суд учитывает, что сам по себе факт не проведения медицинского осмотра, освидетельствования и военно-врачебной комиссии, не определения годности истца к несению военной службы вред здоровью истца не причинил. Согласно пояснениям представителя истца ухудшение состояния здоровья истца, появление новых заболеваний связано с выполнением им обязанностей военной службы в месте ее прохождения, в том числе связано с его участием в боевых действиях.

Вместе с тем, вопросы определения годности к военной службе, установлению причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы), и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов) с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) в силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относятся к компетенции военно-врачебной экспертизы.

С учетом изложенного, в ходатайстве представителей истца о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы судом отказано, с разъяснением права истца на проведение в отношении него военно-врачебной экспертизы военно-врачебной комиссией.

Согласно письму войсковой части <данные изъяты> от 07.12.2022 г. ФИО3 необходимо прибыть в медицинскую роту войсковой части с медицинской книжкой на врачебный амбулаторный прием для решения вопроса об освидетельствовании военно-врачебной комиссией для определения годности к военной службе. Из пояснений представителя истца следует, что данным правом истец на момент разрешения спора не воспользовался.

Положениями статей 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В связи с тем, что неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчика, которые бы привели к ухудшению состояния здоровья истца и причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом при разрешении спора из представленных письменных доказательств судом не установлено, заявленные в данной части требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании действия (бездействия) при принятии решения о мобилизации незаконным, признании решения о мобилизации незаконным, установлении факта причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва