РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 1 апреля 2025 года
Промышленный районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2025 (УИД 63RS0045-01-2024-011328-16) по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО5 является дочерью, а ФИО4 внучкой ФИО6, являющегося нанимателя данной квартиры на основании ордера № 4052/97, выданного Администрацией г.о. Самары. После смерти ФИО6 22.04.2007 истцы, в целях благоустройства этого жилого помещения, произвели его перепланировку без соответствующего разрешения. В ходе перепланировки были выполнены следующие виды работ: демонтаж дверного блока, демонтаж сантехнических приборов с установкой новых с подключением к существующим системам ВК и вентиляции, разобраны ненесущие перегородки между помещениями, выполнены перегородки, дверные проемы, в которые установлены дверные блоки; в санузле монтирован короб из влагостойкого ГЛК на металлическом каркасе, организованы ревизионные окна и доступ к коммуникациям; выполнено остекление лоджии и балкона, отделка помещений современными строительными материалами. В соответствии с заключением главного инженера ООО «БТИ» ФИО7 конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности при перепланировке спорного жилого помещения не были затронуты, параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не нарушены, принятые технические решения и проведенные строительные мероприятия соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта, не влияют отрицательно на безопасность, конструктивную прочность здания и не представляют угрозу для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Вместе с тем, произведенная без соответствующих разрешений перепланировка жилого помещения препятствует истцам оформить право собственности на него. На этапе согласования проведенных по перепланировке жилого помещения работ ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имущества г.о. Самары на обращение истцов отказал им в выдаче доверенности на согласование перепланировки, в связи с чем ФИО3 отказал в приеме документов по ее согласованию. Данные действия послужили основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Истцы, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самары, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самары.
В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары, не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцами не представлено достаточных доказательств того, что произведенные перепланировка, переустройство не нарушают права и законные интересы собственников других помещений (л.д.51-52).
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1,2,3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2 ст.25 ЖК РФ).
Согласно положениям ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Статьей 26 ЖК РФ установлен перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий согласование, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения.
На основании положений ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (документ, подтверждающий принятие решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖФ РФ.
В силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что, как следует из Выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение (квартира в многоквартирном доме) общей площадью 66,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.43).
Указанное жилое помещение, состоящее из трех комнат размером <данные изъяты> кв.м, предоставлено гражданину ФИО6 для вселения в порядке обмена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 <адрес>. В список лиц, въезжающих по данному ордеру, включены были, в том числе, истцы (л.д.44).
Согласно справке паспортной службы АО «ПЖРТ ФИО3 <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> общей площадью 66,50 кв.м, жилой площадью 46,40 кв.м, является изолированной, неприватизированной, ответственным квартиросъемщиком является ФИО6, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, постоянную регистрацию по месту жительства в этой квартире имеют только ФИО2 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 (правнук нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
В период проживания в спорном жилом помещении истцами выполнена его перепланировка, в результате которой изменились границы его внутренней планировки, в том числе смежных помещений.
Из представленной в материалы дела копии ответа Департамента управления имуществом г.о. Самары на обращение истца ФИО1 по вопросу предоставления доверенности на согласование перепланировки спорного жилого помещения следует, что в выдаче такой доверенности отказано (л.д.17).
Согласно техническому паспорту, составленному ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Литера Д, этаж 9, имеет общую площадь 66,30 кв.м, жилую площадь – 41,60 кв.м (л.д.12-16).
В подтверждение своих доводов о том, что произведенная перепланировка помещений не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью истцами представлена проектная документация, а также Инженерно-техническое заключение по обследованию после выполненных перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, выполненные Саморегулируемой организацией Союзом проектных организаций «ПроЭК» ООО «БТИ» (л.д.18-30; 31-40).
Как видно из указанного Инженерно-технического заключения в ходе перепланировки и переустройства жилого помещения были выполнены следующие виды работ: демонтирован дверной блок из проема между помещениями поз 1 и 2, 1 и 3, 1 и 4, 1 и 9, 4 и 9; демонтированы сантехнические приборы из помещений поз 2 и 3 (санузлы), точки подключения заглушены; разобраны ненесущие перегородки между помещениями поз 1 и 2, 1 и 3, 1 и 4, 1 и 9, 4 и 9; выполнены перегородки, образованы помещения поз 10 (коридор площадью 3,2 кв.м), 11 (санузел площадью 3,1 кв.м), 12 (кухня площадью 9,3 кв.м), 15 (жилая, площадью 12,3 кв.м), 16 (коридор площадью 4,5 кв.м); между помещениями поз. 10 и 11, 15и 16 организованы дверные проемы. В новые дверные проемы установлены дверные блоки; в помещении поз 11 (санузел) выполнена гидроизоляция пола и установлены сантехнические приборы с подключением к существующим системам ВК и вентиляции; в помещении поз 11 (санузел) смонтирован короб из влагостойкого ГЛК на металлическом каркасе, организованы ревизионные окна и доступ к коммуникациям; выполнено остекление лоджии и балкона; выполнена отделка всех помещений современными строительными материалами.
Согласно выводам этого Инженерно-технического заключения, строительные мероприятия выполнены в соответствии с проектной документацией, выполненные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м, соответствуют санитарным правилам, строительные мероприятия в нем соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивает и не снижает несущей способности строительных конструкций, характеристики конструкций здания, обеспечивающих его устойчивость и безопасность. При осмотре строительных конструкций помещения спорного жилого помещения после перепланировки и переустройства дефекты, снижающие несущую способность строительных конструкций, не были обнаружены, поэтому мероприятия по усилению строительных конструкций и устранению дефектов не требуются.
Оснований не доверять представленному истцами Инженерно-техническому заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение ФИО3, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не опровергнуто, в том числе, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Доказательств и обоснованных возражений о том, что произведенная истцами перепланировка затрагивает общее имущество, влечет нарушение прав и интересов граждан, которое бы исключало возможность сохранения спорного помещения в перепланированном виде, ФИО3 суду не представлено.
Вместе с тем, согласно п.16 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, принимая во внимание, что спорное жилое помещение в его перепланированном состоянии может быть использовано по своему функциональному назначению как изолированное жилое помещение, перепланировка не нарушает строительные нормы и правила, не затрагивает несущие конструкции дома, выполненные работы соответствуют требованиям безопасности, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, указание Департамента управления имуществом г.о. Самары в своих возражениях на то, что отсутствуют сведения об обращении истцов в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары о согласовании произведенной перепланировки, проведенные перепланировка, переустройство жилого помещения осуществлены самовольно, без получения согласования в установленном порядке не опровергают вывод суда о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии согласно вышеприведенным нормам ч.4 ст.29 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом прочей площади (с коэффициентом) <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Р. Кутуева