Судья Гармашов А.А.

№ 33-2807/2023№ 2-300/2023 (2-6068/2022)46RS0030-01-2022-009316-62

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова Ю.И.,

судей Лавриковой М.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ОСФР по Курской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Ю.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> телефонной станцией на имя (К.) Ю. (...Ь...) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по Курской области засчитать ФИО1 в страховой стаж и для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента, периоды:

- обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СГПТУ-4 (связи) <адрес>;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> телефонной станции в должности электромонтера 4 разряда станционного цеха (исключив из подсчета период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключив из подсчета период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском узле связи в качестве электромонтера 4 разряда, электромеханика цеха городской телефонной сети (исключив из подсчета период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском узле электросвязи в качестве электромеханика цеха ГТС;

- ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Курской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемого на день достижения установленного данной нормой возраста; страховой стаж исчислен в размере 08 лет 01 месяца 11 дней, величина ИПК составила 9,199. При оценке её пенсионных прав не приняты к производству трудовая книжка АТ-IV № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, так как в ней отсутствует запись работодателя об изменении фамилии «К.» на «Ю.» и не представлена подтверждающая смену справка органа ЗАГСа, свидетельство о рождении её ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неправильным написанием имени матери - «...Ь...» вместо «...И...», что не позволило зачесть период ухода за ребёнком, а также справка Военного комиссариата Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная на К., без подтверждения смены фамилии иными документами.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к пенсионному органу, после неоднократных уточнений которого просила: установить факт родственных отношений между ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сыном, Ю.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> телефонной станцией на имя (К.) Ю. (...Ь...) ...И... В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в её страховой стаж и для расчёта величины индивидуального пенсионного коэффициента периоды: обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СГПТУ-4 (связи) <адрес>, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> телефонной станции в должности электромонтёра 4 разряда станционного цеха (исключив из подсчёта период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключив из подсчёта период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском узле связи в качестве электромонтёра 4 разряда, электромеханика цеха городской телефонной сети (исключив из подсчёта период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском узле электросвязи в качестве электромеханика цеха ГТС, а также ухода за ребёнком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить ей страховую пенсию по старости с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области по доверенности ФИО2, полагая решение суда незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права и юридически значимых обстоятельств, просит принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, мотивируя тем, что документы о смене фамилии с «К.» на «Ю.» не представлены; имя матери в свидетельстве о рождении Ю.С.В. не совпадает с именем истца; со ссылкой на нормы пенсионного законодательства РФ, согласно которым в страховой стаж могут быть включены периоды работы при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, указывает, что уплата страховых взносов в спорные периоды работы на территории Украины - в <адрес> городском узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - документально не подтверждена.

На основании ст. 117, 167, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и с учётом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ОСФР по Курской области, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомившего, об отложении слушания не просившего, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1 и её представителя адвоката Сергееву С.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика и просивших об оставлении решения районного суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены. Основания, предусмотренные в абз. втором ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объёме вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, также не установлены.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой пенсионным правам истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»), согласно ч. 1 ст. 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 8 данного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), имеющие не менее 15 лет страхового стажа и индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30.

С учётом положений переходного периода, предусмотренных приложением 6 к этому же Федеральному закону, при достижении необходимого для назначения пенсии возраста (55 лет для женщин) в 2020 году и наличия требуемых величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, страховая пенсия могла быть назначена не ранее чем через 1 год и 6 мес.

Перечень периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, содержится в ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, к которым относятся периоды выполнения работы и (или) иной деятельности на территории Российской Федерации при условии начисления или уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды же работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

К иным периодам, засчитываемым в страховой стаж, относятся, в том числе период прохождения военной службы и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При её отсутствии, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 во исполнение ч. 4 ст. 14 Федерального закона 400-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 (в девичестве К.) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после окончания обучения в <адрес> ГПТУ № (связи) с ДД.ММ.ГГГГ начала трудовую деятельность на <адрес> телефонной станции, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с призывом в ряды Советской армии. С ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в Советской армии, ДД.ММ.ГГГГ уволена в запас. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> Украинской ССР и Украины: в <адрес> городском узле связи и <адрес> городском узел электросвязи. Затем продолжила работу на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын С..

Через 1 год и 6 мес. после достижения 55-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), определяемого на день достижения возраста 55 лет.

В страховой стаж истца и для расчёта ИПК зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учёбы, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации в качестве безработной, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой стаж составил 08 лет 01 месяц 11 дней, величина ИПК - 9,199.

Причиной невключения в страховой стаж и для расчёта ИПК иных периодов послужило непринятие пенсионным органом к производству представленных ФИО1 трудовой книжки АТ-IV № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ней внесённой работодателем записи при изменении фамилии «К.» на «Ю.» и справки Военного комиссариата Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на фамилию «К.», так как подтверждающие смену фамилии документы отсутствуют, а также свидетельство о рождении ребёнка, в котором имя матери указано «...Ь...» вместо «...И...».

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам, как письменным, так и показаниям свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходил из того, что неправильное написание в документах, влияющих на оценку пенсионных прав истца, её имени, а также отсутствие подтверждающих смену фамилии документов может быть устранено в судебном порядке. Руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, регулирующими вопросы установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 и 265 ГПК РФ), и установив невозможность получения истцом в ином порядке необходимых документов, в том числе в связи с отсутствием в настоящее время почтового сообщения с Украиной, суд установил факты принадлежности М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ и родственных отношений между ней и Ю.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и сыном, что дало право прийти к выводу о наличии законных оснований для включения в страховой стаж истца и для расчёта ИПК на дату достижения необходимого возраста спорных периодов обучения, прохождения военной службы, работы и ухода за ребёнком. При этом суд исключил из подсчёта периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> телефонной станции в должности электромонтера 4 разряда станционного цеха, прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском узле связи в качестве электромонтера 4 разряда, электромеханика цеха городской телефонной сети совпадающие с ними периоды обучения.

Так как с учётом зачтённых пенсионным органом и включённых судом периодов у истца на момент достижения пенсионного возраста 55 лет имеются страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент в требуемых размерах, суд, правильно применив и истолковав нормы действующего пенсионного законодательства, правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – по истечении полутора лет после возникновения права, потому удовлетворил исковые требования в полном объёме. Это, в свою очередь, позволило суду взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ею судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда выводы суда находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о непредставлении документов, подтверждающих смену фамилии с «К.» на «Ю.», а также несовпадении имени матери в свидетельстве о рождении Ю.С.В. с именем истца, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии законных оснований для принятия во внимание трудовой книжки, справки Военкомата Курской области и свидетельства о рождении сына, которые аналогичны приведённым в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости мотивам, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции, который, оценив представленные по делу доказательства, включая указанные документы, в совокупности с иными доказательствами по делу, пришёл к обоснованному выводу об их принадлежности именно истцу М.Н.В., урождённой К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации браков менявшей фамилию сначала на «Ю.», затем на «ФИО1», приходящейся Ю.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью. Более того, в трудовой книжке АТ-IV с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ содержится подтверждающая смену фамилии с «К.» на «Ю.» запись со ссылкой на документ – Свидетельство о регистрации брака I-КЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная подписью сотрудника и печатью организации.

Также несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы пенсионного законодательства РФ, согласно которым в страховой стаж могут быть включены периоды работы при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, о том, что уплата страховых взносов в спорные периоды работы на территории Украины - в <адрес> городском узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - документально не подтверждена.

После распада СССР между государствами, ранее входившими в его состав, заключались Международные Соглашения (договоры) о пенсионном (социальном) обеспечении.

Украина входила в число государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, которым урегулировались вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (документ денонсирован Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ и не действует с 01.01.2023).

Данным Соглашением предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1). Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения; исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (ст. 6). Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10). Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

Принимая во внимание, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших стаж работы за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, что стало обязательным с 01 января 2002 г. после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и исходя из того, что спорные периоды работы на территории Украины имели место до 01.01.2002, требование ответчика о необходимости уплаты страховых взносов либо документальном подтверждении факта их уплаты является ошибочным, так как основано на неверном толковании вышеприведённых правовых норм.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали сформулированные судом выводы.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи