ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12968/2023 (2-236/2023)

03RS0004-01-2022-005766-70

26 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Савиной О.В. и Аминева И.Р.,

при ведении протокола секретарем Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК адрес Республики Башкортостан») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ему принадлежит адрес народов, адрес. Застройщиком указанного дома является АО «СЗ ИСК адрес Республики Башкортостан». В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость которых согласно выводам независимого эксперта составляет 399100,80 рублей. Претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщиком удовлетворена частично, в счет устранения строительных недостатков ответчиком истцу выплачена сумма в размере 270645 руб. 17 коп.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 414700,04 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., за услуги нотариуса в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СЗ ИСК адрес Республики Башкортостан» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с расчетом стоимости устранения строительных недостатков без учета сопутствующих работ. Считает, что суд неверно оценил представленные в дело доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 у АО «СЗ ИСК адрес Республики Башкортостан» как застройщика приобретена адрес по адресу: адрес по договору купли-продажи от дата №....

В последующем указанная квартира приобретена ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от дата

После передачи квартиры истцу при ее эксплуатации выявлено, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков ФИО1 обратился к специалисту ФИО3

Согласно заключению специалиста ФИО3 №... качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. Стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет 399100 руб.

дата от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков. В ответ на указанную претензию ответчиком выплачена стоимость устранения выявленных недостатков в размере 270645,17 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Определением суда первой инстанции от дата по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Союз Оценка».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Союз Оценка» №... от дата, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес народов, адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, не соответствует.

Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, их возникновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 292506 руб. Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, дефектной и не может быть использована по прямому назначению. Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию дату исследования, составляет: 750 руб. без учета стоимости демонтажа.

Согласно локальному сметному расчёту, представленному экспертом в судебном заседании дата стоимость устранения строительных недостатков без учета сопутствующих работ, составила 204 216,83 руб., стоимость годных остатков составила 750 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 469 4, 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), статей 18, 22, 23, 29 Закона «О защите прав потребителей», исходя из результатов судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу в размере 204216,85 руб. по причине того, что ответчиком до обращения в суд выплачена стоимость устранения выявленных недостатков в размере 270645,17 руб., т.е. в большем размере.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда об отсутствии оснований для включения в сметную стоимость по устранению строительных недостатков сопутствующих работ, согласиться не может, поскольку они основаны на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств, неверном применении норм материального и процессуального права.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства участников, регулируемых Гражданским законодательством отношений.

Согласно пунктами 3 и 4 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских данностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого ведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10)

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой формации.

Из материалов дела, следует, что ФИО2 у АО «СЗ ИСК адрес Республики Башкортостан» как застройщика приобретена адрес по адресу: адрес по договору купли-продажи от дата №....

Договором купли-продажи от дата №... не предусмотрены отделочные и иные работы, которые необходимо провести в квартире в дальнейшем, не охватываются предметом договора, не входят в обязанности застройщика и производятся по усмотрению и за счет покупателя.

Вместе с тем, указанная квартира приобретена ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от дата в состоянии пригодном для проживания, т.е. с чистовой отделкой. Наличие обоев на стенах подтверждается и дополнением к техническому заключению специалиста ФИО3 №..., согласно которому на момент осмотра квартиры датаг. обои на стенах имелись, что видно на приложенных к заключению фотографиях.

О наличии недостатков в квартире, в том числе стяжки пола, истец узнал только в июле 2022 года, после получения технического заключения специалиста ФИО3 №..., в связи с чем, дата направлена претензия в адрес ответчика, к которой приложено указанное заключение специалиста.

Из выводов судебного эксперта также следует, что стяжка пола в квартире истца имеет строительный дефект, который может быть устранен только путем ее замены.

С учетом этого стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры с учетом сопутствующих работ, составит 291756,47 руб., за вычетом годных остатков 750 руб., исходя из первоначально представленного расчета в заключении эксперта ООО «Союз Оценка» №... от дата

Принимая во внимание, что ответчиком до обращения с иском в суд истцу частично выплачена стоимость устранения выявленных недостатков в размере 270645,17 руб., соответственно в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 21111,30 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая указанные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российский Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, а постановление Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в данном случае применению не подлежит, поскольку спорная квартира была передана застройщиком по договору купли-продажи, а не по договору участия в долевом строительстве,, соответственно судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО1 в размере 12555,65 руб. ((21111,30 руб. + 4000 руб.)* 50%.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 35000 руб., оплату юридических услуг в размере 25000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Истцом понесены документально подтверждённые расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в размере 35000 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку судом удовлетворены требования истца на 5%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 1781,50 руб. (35000 х 5%), на оплату юридических услуг в размере 1272,50 руб. (25000 х 5%), на оплату услуг нотариуса в размере 101,80 руб. (2000 х 5%).

Также поскольку стоимость судебной экспертизы оплачена ответчиком в полном объёме (платёжное поручение №... от дата), с ФИО1 в пользу АО «СЗ ИСК адрес Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 56946 рублей.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «СЗ ИСК адрес Республики Башкортостан» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1133,34 рублей исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 21111,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 12555,65 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1781,50 руб., оплату услуг нотариуса в размере 101,80 руб., оплату юридических услуг в размере 1272,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 56946 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1133,34 руб.

Председательствующий И.А. Хисматуллина

Судьи И.Р. Аминев

О.В. Савина

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата

Справка: судья Касимов А.В.