Решение по делу № 12-1171/2023 от 27.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1у,

- на постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от 08.06.2023г. по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 08.06.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении:

- ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. обратился в суд с жалобой в которой указывает о том, что: 08.06.2023г. сотрудниками 86-го отдела полиции <адрес> Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей. Считает вышеуказанное постановление незаконными и подлежащем отмене, в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, при этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, суду были представлены ксерокопии обжалуемого постановления, протокола, паспорта, миграционной карты, патента трудового договора, регистрация.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что: гражданин ФИО1у 08.06.2023г. в 06 час. 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 20.02.2023г. через КПП «ПУЛКОВО (АВИА)», при этом постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режиме пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления миграционного учёта ИГ И ЛГБ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления» выразившееся в нарушении миграционного учёта, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и признан виновным по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1у. и защитник ФИО8, каждый, не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Явка указанных лиц в назначенное судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ ФИО5, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО5, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО5 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с этим, постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.

Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1у в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1у переводчик не участвовал. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО1у действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, само дело в отношении ФИО1у рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО1у переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО1у в переводчике не нуждается, однако, заявлений об отказе от услуг переводчика, данных в присутствии переводчика от ФИО1у не поступало.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО1у знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.

Также, в обжалуемом постановлении не полностью отражены обстоятельства и инкриминируемое ФИО1у административное правонарушение, отражённое в протоколе об административном правонарушении, а именно не отражена точная дата совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что нарушены права ФИО1у, предусмотренные ст.ст. 45,48 Конституции РФ на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, суд считает несостоятельными, поскольку права воспользоваться услугами адвоката ФИО1у лишён не был, а перечень случаев обязательного предоставления гражданам бесплатной юридической помощи является исчерпывающим, установленным Федеральным законодательством РФ и привлечения лиц к административной ответственности к данному перечню не относится.

Вместе с тем, основания для привлечения ФИО1у к административной ответственности за не постановку на миграционный учёт в установленные законом сроки, в соответствии с изложенными обстоятельствами - отсутствовали.

Согласно представленным суду документам, ФИО1у состоял на миграционном учёте с 20.02.2023г. до 20.05.2023г., имеет временную регистрацию, сроком по 13.07.2023г., имеет оформленный 14.03.2023г. патент, с ним заключён трудовой договор, оформлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Недостоверность вышеуказанных документов материалами дела не опровергнута, а все сомнения трактуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от 08.06.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 08.06.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1у - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1у состава инкриминированного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 угли - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от 08.06.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 08.06.2023г., предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО3 угли в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

ФИО5 ТРИФОНОВА Э.А.