Дело № 2-2326/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 12 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70836 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5411 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, открылось наследство в виде денежных средств. На день смерти на счетах наследодателя в банке имелось 70836 рублей 33 копейки. Наследником после смерти ФИО5 в силу завещания являлся он. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета наследодателя были сняты ответчицей (истцом по встречным требованиям) в полном объёме по доверенности, которая прекратила своё действие смертью доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) 120836 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11513 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.62).

Согласно уточнённому иску, ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения наследодателя на стационарном лечении, ответчик (истец по встречному иску) сняла со счёта наследодателя 50000 рублей. Истец (ответчик по встречному иску) полагает, что, поскольку доказательств расходования указанных денежных средств в интересах наследодателя нет, на момент смерти наследодателя они имелись в наличии у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточнённое исковое заявление, в котором ФИО1 просит включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на счёте умершей ФИО5 и снятые ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 50000 рублей, признать право собственности ФИО1 на указанные денежные средства и взыскать с ФИО2 120836 рублей 33 копейки в качестве неосновательного обогащения, 11513 рублей 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.128-130).

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 84040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3072 рубля 79 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1126 рублей 17 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 837 рублей 22 копейки, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные от суммы 84040 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу и со дня принятия решения по день фактического исполнения решения суда. Одновременно просит взыскать понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины (л.д.41-42).

Встречные требования мотивирует тем, что наследодатель ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась также её матерью. О том, что мать на случай смерти оставила завещание, которым всё имущество завещала ответчику по встречному иску, ей известно не было. Будучи наследником первой очереди по закону, она взяла на себя организацию похорон матери, для чего по просьбе последней и, действуя на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняла со счёта матери денежные средства в общей сумме 70836 рублей 33 копейки. Также на похороны матери она потратила личные денежные средства. Средства на погребение и поминание наследодателя потрачены ею: ДД.ММ.ГГГГ – 35645 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10800 рублей. Общая сумма потраченных денежных средств 84040 рублей, из которых 15000 рублей – оплата услуг морга (санитарно-гигиеническая обработка тела).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили об отложении судебного заседания, но ходатайство об этом отклонено судом. Ранее, в предварительном судебном заседании, на иске, с учётом уточнений, настаивали по доводам исковых заявлений. Относительно встречного иска представили письменные возражения (л.д.100-102), из которых следует, что частично расходы по оплате ритуальных услуг понесены истцом (ответчиком по встречному иску) – услуги морга на сумму 14600 рублей. Расходы на поминальный обед в сумме 24500 рублей допустимыми доказательствами не подтверждены, истцом (ответчиком по встречному иску) признаётся только сумма в 13500 рублей. Расходы на организацию обеда на 40 день после смерти в сумме 10800 рублей не относятся к расходам на погребение. Расходы согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг храмов, не являлись необходимыми. Сумма услуги по очному отпеву согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5095 рублей не соответствует стоимости данной услуги согласно прейскуранту цен – 2500 рублей. Полагают подлежащей исключению из расходов на погребение, подлежащих оплате за счёт наследника, сумму единовременного социального пособия на погребение. Также полагают, что проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ могут быть взысканы с истца (ответчика по встречному иску) только с момента вступления в законную силу решения суда. Исходя из изложенного, полагают встречный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 29620 рублей 02 копейки. Просят произвести взаимозачёт требований встречного иска в указанной сумме к сумме требований по первоначальному иску.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель в судебном заседании с иском ФИО1 не согласны, указали, что денежные средства в сумме 70836 рублей 33 копейки со счёта наследодателя снимались на основании доверенности, наследником первой очереди по закону, для организации достойных похорон наследодателя, в отсутствие информации о наличии завещания. Относительно денежных средств в размере 50000 рублей, снятых со счёта наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что они не могут включаться в наследственную массу, поскольку сняты на основании доверенности в период жизни наследодателя. На встречных исковых требованиях настаивают в полном объёме по доводам встречного искового заявления.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, находит требования иска и встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Открылось наследство.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На случай своей смерти ФИО5 оставила завещание, согласно которому всё своё имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала сыну – ФИО1 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из права на денежные средства в <данные изъяты>, находящиеся на счёте №, остаток суммы на счёте 1228 рублей 68 копеек, на счёте №, остаток суммы на счёте 70324 рубля 95 копеек (л.д.9).

На дату смерти ФИО5 остаток денежных средств на счёте № составлял 70324 рубля 95 копеек (л.д.25-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счёта сняты денежные средства в общей сумме 70836 рублей 33 копейки: 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50836 рублей 33 копейки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По факту снятия денежных средств со счёта ФИО5 после смерти последней по заявлению ФИО1 правоохранительными органами проведена доследственная проверка (л.д.13,17,18).

Кроме указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ со счёта № ФИО5 снято 50000 рублей (л.д.63-96).

Согласно письму <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ находилась в учреждении на стационарном лечении (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала на имя ФИО2 доверенность по совершению от её имени и в её интересах операции по счёту № в <данные изъяты>, в числе которых совершение любых расходных операций, в том числе, с закрытием счёта и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц (л.д.119). Доверенность выдана сроком на 3 года.

В силу п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:- истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) не отрицает факта снятия денежных средств со счёта ФИО5 в банке в заявленных суммах – ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50836 рублей 33 копейки. При этом не отрицает, что снятие 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ имело место после смерти владельца счёта.

Поскольку со смертью доверителя ФИО5 действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в силу закона, ФИО2, производя операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действовала незаконно. При этом она не руководствовалась положениями закона о правах наследника по расходованию денежных средств на погребение наследодателя.

С учётом изложенного, первоначальный иск в части взыскания с ФИО2 70836 рублей 33 копейки в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

За пользование указанными денежными средствами с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.1107 ГК РФ, которые должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 20000 рублей) и с ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 50836 рублей 33 копейки), соответственно. Сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнала о неосновательности получения денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ (день, по который истец просит взыскать проценты согласно представленному расчёту (л.д.97), составляет 6702 рубля 22 копейки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 совершила действия по снятию со счёта доверителя денежных средств в размере 50000 рублей, доверенность, выданная ФИО5 на её имя, была действующей.

Доказательств того, что на момент смерти наследодателя денежные средства в указанной сумме имелись в наличии как имущество ФИО5, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска в части включить в наследственную массу денежных средств в сумме 50000 рублей, признания на них права собственности за ФИО1 и взыскания их с ФИО2 с начислением процентов, нет.

С учётом объёма подлежащих удовлетворению требований истца (ответчика по встречному иску), на основании с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.88 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2526 рублей.

Что касается встречного иска ФИО2, то суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, на похороны наследодателя ФИО5 ею затрачены денежные средства 84040 рублей.

В обоснование понесённых затрат представлены расходные документы:

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек коррекции (приход) от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИП ФИО6 на 24500 рублей, затраченных на поминальный обед, исходя из стоимости организации такого обеда – 700 рублей на человека и количества человек – 35 (л.д.48),

товарный чек на сумму 20045 рублей, сложившейся из стоимости гроба 3500 рублей, деревянного креста – 2500 рублей, ритуальных принадлежностей – 14045 рублей (л.д.48),

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек коррекции (приход) от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИП ФИО6 на сумму 10800 рублей, затраченных на организацию поминального обеда на 40-й день из расчёта 600 рублей на человека и количества человек - 18 (л.д.48),

три приходных документа от ДД.ММ.ГГГГ о пожертвованиях на суммы 200 рублей каждый (молебны об упокоении) (л.д.48 об),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5095 рублей за отпев очный, в числе услуг – отпев 2500 рублей, ГСМ 500 рублей, свечи на 1995 рублей, икона 100 рублей (л.д.48 об,).

Также ответчиком (истцом по встречному иску) представлены расписки граждан ФИО7, ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено от ФИО2 по 4000 рублей).

Общая сумма по представленным документам 69040 рублей.

Документов, подтверждающих несение затрат на оплату услуг морга в размере 15000 рублей, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Одновременно истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 представил суду документы, подтверждающие факт несения затрат на санитарно-гигиеническую обработку тела от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14600 рублей (л.д.106,107,108).

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что денежные средства в сумме 15600 рублей на санитарно-гигиеническую обработку тела были принесены в помещение морга именно ею – ФИО2, не нашли подтверждения. Более того, фактически за данную услугу оплачена сумма в размере 14600 рублей. Приложенная копия расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством факта несения ответчиком (истцом по встречному иску) расходов в размере 15000 рублей на погребение ФИО5.

Согласно ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ (МДК 11-01.2002), в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, а также поминовение в день похорон.

Таким образом, необходимыми и разумными суд находит расходы ФИО2 в общей сумме 58240 рублей - 24500 рублей (поминальный обед), 20045 рублей (стоимость гроба, деревянного креста, ритуальных принадлежностей), 600 рублей (молебны об упокоении), 5095 рублей (отпев очный, ГСМ, свечи, икона), 8000 рублей (копка могилы).

Представленные доказательства несения расходов суд находит достоверными, сторона истца (ответчика по встречному иску) не соглашаясь с суммами и необходимостью расходов, в то же время не оспаривает факт несения затрат именно ФИО2. Представленные истцом (ответчиком по встречному иску) копии списка участников поминального обеда и прейскуранта пожертвований храма (л.д.104,105) не опровергают информации, содержащейся в платёжных документах о фактически понесённых расходах.

Расходы в сумме 10800 рублей суд принять в качестве оплаты услуг по погребению не может, поскольку проведение поминального обеда на 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счёт средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 получила социальное пособие в связи с погребением ФИО5 в размере 7388 рублей 73 копейки, чем ей обеспечена компенсация части понесённых затрат на погребение.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ в пользу ФИО2 с принявшего наследство ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 50851 рубль 27 копеек.

Что касается требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно не подлежит удовлетворению в заявленном виде.

Согласно ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В данном случае установлено, что расходы на погребение понесены ФИО2 из денежных средств, принадлежавших на момент открытия наследства наследодателю, а после открытия наследства – наследнику ФИО1. Таким образом, никакой просрочки исполнения денежного обязательства в данном случае нет. Суд соглашается с доводами стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут при установленных обстоятельствах возникнуть с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств.

Учитывая сумму, подлежащую взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ФИО2, в её пользу на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1726 рублей.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено требование о взаимозачёте.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.19 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В настоящем деле заявлены встречные однородные требования, срок которых наступил, поэтому суд находит возможным взаимный зачёт указанных требований.

В пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 77538 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей. В пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 50851 рубль 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 1726 рублей.

После произведения взаимозачёта в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежит взысканию 26687 рублей 28 копеек – сумма материальных требований, 800 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Обязательства ФИО1 перед ФИО2 прекращаются полностью.

В связи с заявлением о взаимозачёте суд принимает решение в части требований, оставшихся незачтёнными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 26687 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800 (восемьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).