Дело №
РЕШЕНИЕ
24 июля2023 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениеммирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6(шесть) месяцев.
ФИО1обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГотменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.
ФИО1в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГотменитьи прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГподлежащим оставлению без изменения последующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено в судебном заседании постановлениеммирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Часть 4 статьи 12.2КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками
Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, в том числе протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 115 км. + 680 м. а/д Краснодар-Кропоткин, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер <***>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ, а также фотоматериалами и иными материалами дела.
У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и правильность доказательств по делу.
Как видно из материалов дела, мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие по делу смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют обстоятельствам, изложенным самим ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Кроме того согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1 был извещен посредством телефонограммы (л.д.27). Указанное обстоятельство не оспаривается самим заявителем в поданной им жалобе.
При этом ФИО1 ссылается на тот факт, что накануне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с ухудшением самочувствия, представив медицинские документы. Однако, согласно материалам дела соответствующее ходатайство от ФИО1 в адрес мирового судьи поступало ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в отношении судебного заседания, назначенного на указанную дату, в то время как ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
ФИО1 фактически не отрицает, что был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, в то же время доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что впоследствии ему поступил телефонный звонок, в результате которого ему сообщили о том, что судебное заседание отложено на другую дату, суду не представлено.
Таким образом, мировым судьей принято обоснованное решение о применении к виновнику административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГне имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГо привлечении ФИО3 административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть)месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:ФИО8