УИД 14RS0035-01-2024-021871-18
Дело № 2-669/2025 (2-12115/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 07 февраля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 11 июля 2024 года по вине водителя транспортного средства ___ ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего механические повреждения были причинены транспортному средству марки «___, принадлежащему ФИО7
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик - водитель (виновное лицо) не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем в материалах дела имеется страховой полис №№
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО8 в размере 328 700 рублей.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 332 400 рублей, в том числе стоимость услуги по ведению страхового дела в размере 700 рублей, стоимость услуги по расчету размера страхового возмещения в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 810 рублей.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечены собственник транспортного средства «___ ФИО2
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил, с иском был согласен.
В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ___ под управлением ФИО3 и автомобиля «___ под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждение транспортному средству «___, принадлежащему ФИО9
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Мегино-Кангаласскому району №188100142300003152943 от 11 июля 2024 года ФИО1, управлявший транспортным средством ___, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что ФИО1 совершил обгон двигавшегося впереди по той же полосе транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно экспертному заключению №У-784/24 от 17 июля 2024 года общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Corolla Spacio» с государственным номером <***>, определена с учетом износа в размере 350 000 рублей 68 копеек.
Согласно подпункту б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер ущерба, причиненного транспортному средству «Toyota ___, был определен страховой компанией в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом износа 350 000 рублей.
Согласно платежному поручению №668773 от 30 июля 2024 года сумма страхового возмещения была выплачена СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО3 в размере 328 700 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «___ был застрахована по договору ОСАГО ХХХ №, страховщиком по данному договору является СПАО «Ингосстрах», страхователем указан ФИО2, являющийся собственником данного транспортного средства. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО10
ФИО2 как собственник транспортного средства был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 328 700 рублей, оплаты за услугу по расчету размере страхового возмещения в размере 3 000 рублей, по ведению страхового дела в размере 700 рублей.
Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №35-КГ23-2-К2).
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в силу подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что поскольку ФИО1, являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был указан в договоре ОСАГО, заключенном с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан лицом виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, с него, как лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством истец вправе требовать возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты.
Из дополнительно предоставленных истцом сведений от 9 декабря 2024 года исх.№507-75-5070390/24 по запросу суда следует, что СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 328 700 рублей, понесены расходы за услуги по расчету размера страхового возмещения в размере 3 000 рублей и расходы за ведение страхового дела 700 рублей, следовательно, указанные суммы в порядке регресса подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требованиям истца признал в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ФИО1
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с указанным, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 810 рублей из расчета (10000+(332 400 -300000)*0,025) согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ), подтвержденные платежным поручением №228260 от 27 сентября 2024 на сумму 10 810 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 332 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 810 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ___
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: ___ Е.В. Захарова
___
___
___
___