Дело № 2-693/2025
23RS006-01-2024-008193-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Григорьян Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования город Армавир о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества и погашении в ЕГРН записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, действующаяв своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском кАМО город Армавир о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества и погашении в ЕГРН записи об ипотеке. Третьим лицом к участию в деле привлечен Муниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи от 06.12.2018 г. они приобрели у ФИО4 жилой дом, площадью 111,2 кв.м, кадастровый <...>, и земельный участок, площадью 593 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, стоимостью 1 100 000 руб. В соответствии с договором оплата продавцу стоимости недвижимого имущества произведена за счет личных денежных средств в размере 90 000 руб. и 617 805 руб.; сумма 392 194,22 руб. перечислена за счет материнского (семейного) капитала на счет продавца. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Армавиру и Новокубанскому району (Росреестр) была произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности, наложено обременение в виде ипотеки. К. умерла <...> Наследственное дело не открывалось, никто не обращался с заявлением о принятии наследства. Истцы лишены возможности снять обременение во внесудебном порядке. Со ссылкой на ст.ст.352, 408 ГК РФ истцы просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащее им недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <...>,
В судебное заседание истцы и представитель третьего лица не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика извещен о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, не просил об отложении судебного заседания в связи с неявкой по уважительным причинам. Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между К.., с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, с другой стороны, <...> заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 111,2 кв.м, кадастровый <...>, и земельного участка, площадью 593 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, стоимостью 1 100 000 руб. Оплата 90 000 руб. и 617 805 руб. произведена покупателями продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, оставшаяся сумма 392 194,22 руб. подлежала оплате за счет материнского капитала, что подтверждено п.4 договора купли-продажи (л.д.5).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Армавиру и Новокубанскому району 20.12.2018 г. произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности: ФИО1 -1/10 доли, ФИО3 -1/10, ФИО2 -4/5 доли, с указанием обременения в виде ипотеки в пользу К.Н.ИБ. по договору купли-продажи от 06.12.2018 г.
П.5 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец и покупатели зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме и сохраняют право пользования и проживания в нем.
Согласно уведомлению территориального органа СФР решением от 04.03.2019 г. заявление ФИО2 о распоряжении материнским капиталом удовлетворено, денежные средства в сумме 392 194,22 руб. перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д.12).
ФИО4 умерла <...> Согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2024 г. запись об ипотеке не исключена.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
В силу п/п.1 п. 1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В связи с тем, что с продавцом ФИО4 произведен полный расчет за приобретенное истцами недвижимое имущество, что подтверждено договором купли-продажи и перечислением материнского (семейного) капитала; ФИО4 не предъявляла требований с марта 2019 г. о неполном расчете за жилой дом и земельный участок, обременение в виде ипотеки следует считать прекращенным (отсутствующим).
Учитывая установленные обстоятельства дела, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей) и исключении из ЕГРН сведений об ипотеке.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО5 Е,А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б., к администрации муниципального образования город Армавир о признании обременения недвижимого имущества прекращенным (отсутствующим) и исключении в ЕГРН записи об ипотеке.
Признать обременение от 20.12.2018 г. в виде ипотеки на жилой дом, площадью 111,2 кв.м, кадастровый <...>, и земельный участок, площадью 593 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 в размере 4/5 долей, ФИО1 - 1/10 доли, ФИО3 – 1/10 доли, прекращенным (отсутствующим) с исключением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда является основанием для регистрации снятия обременения в виде ипотеки жилого помещения и земельного участка по адресу: <...>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий А.И. Шека