Решение по делу № 2-391/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-391/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000271-56

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 19 мая 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к ответчику, указав, что 03.07.2013 между ответчиком и ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее также – Банк) заключен кредитный договор № VZ3563492 (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком до 30.06.2015 с уплатой процентов, исходя из расчета 20 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 26.09.2015 по 28.02.2025 образовалась задолженность по кредиту и составила: 49 645,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 20 474,55 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 28.02.2025 в размере 93 633,25 рублей; 1 618 451,45 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

29.09.2015 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору ООО «АМАНТ»; 19.10.2018 ООО «АМАНТ» переуступило права по кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ», впоследствии переименованный в ООО «Долговой центр»; 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс», действующим по агентскому договору, заключенному с ИП ФИО6, заключен договор уступки прав требования по договору; 22.12.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли истцу.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 753,55 рублей:

49 645,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

20 474,55 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;

93 633,25 рублей - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 28.02.2025;

40 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 28.02.2025.

- проценты по договору по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 645,75 рублей и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 645,75 рублей за период с 01.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 03.07.2013 между ответчиком и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен кредитный договор № VZ3563492, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком до 30.06.2015 с уплатой процентов 20 % годовых, что следует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 67).

На основании заключенного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до полного погашения долга.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 26.09.2015 по 28.02.2025 образовалась задолженность по кредиту в размере 203 753,55 рублей: 49 645,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 20 474,55 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 28.02.2025 в размере 93 633,25 рублей; 40 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 28.02.2025.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29.09.2015 на основании договора цессии № 01/09-2015 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору ООО «АМАНТ»; 19.10.2018 ООО «АМАНТ» переуступил права по кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ, впоследствии переименованный в ООО «Долговой центр» на основании договора цессии № 19-05; 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс», действующим по агентскому договору, заключенному с ИП ФИО6, заключен договор уступки прав требования № 1103/22 по договору о переуступке прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком; 22.12.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор цессии № 1003/22, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, именно: право взыскания задолженности, процентов по договору, неустойки и прочее.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между истцом и Банком, и обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203 753,55 рублей:

49 645,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 20 474,55 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 93 633,25 рублей - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 28.02.2025; 40 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 28.02.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 645,75 рублей и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 645,75 рублей за период с 01.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Сумма основного долга составляет 49 645,75 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условия кредитного договора от 03.07.2013 иного не предусматривают.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга – 49 645,75 рублей по ставке 20% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 112,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору VZ3563492 от 03.07.2013 в размере 203 753,55 рублей, в том числе:

49 645,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

20 474,55 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015;

40 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 28.02.2025.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: № проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 645,75 рублей за период с 01.03.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 645,75 рублей за период с 01.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 7 112,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева