№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу протест Ейского межрайонного прокурора на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд Советский районный суд ... с протестом на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ....

Определением Советского районного суда ... от ... протест по подведомственности направлен в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, судом установлено, что рассмотрение вышеуказанного протеста не относится к компетенции данного суда ввиду следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ..., из которого следует, что решением было отказано в возбуждении административного дела в отношении № по ч.7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокуратурой была проведена проверка законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных и муниципальных нужд, при проведении аварийно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме по адресу .... При этом юридический адрес № - .... Таким образом, местом совершения правонарушения является ..., где осуществляет свою деятельность №

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению протеста установлено, что место осуществления деятельности № - ..., находится на территории ... и рассмотрение поступившего протеста Ворошиловскому районному суду ... не подведомственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест Ейского межрайонного прокурора на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: