№2-267/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000225-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9., в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 90625,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2918,80 руб., почтовые расходы в размере 399 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., расходы за выписку из ЕГРН в размере 465 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6000 руб.

В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республик Бурятия, <...> <адрес>, которое было затоплено по вине собственника выше расположенной квартиры № 64 ночью с 27 на 28 июля 2022 г. Согласно заключению ООО «Динамо-Эксперт» сумма ущерба составила 90,625,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 ФИО12., ответчик ФИО2 ФИО11., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО14. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...> <адрес>.

Ответчик ФИО2 ФИО15. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> <адрес>.

С 27 на 28 июля 2022 года квартира истца № 60 была затоплена водой, протекавшей из квартиры ответчика по причине нахождения кухонного смесителя холодного водоснабжения в открытом нахождении, что привело к затоплению расположенных ниже квартир, в результате чего была повреждена отделка квартиры истца.

Согласно акту технического осмотра от 28.07.2022, утвержденному ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания», 27.07.2022 в 22 час. 13 мин. в АДС поступила заявка с адреса: 6 микрорайон, <адрес> о затоплении квартиры. Слесарь-сантехник ФИО4 в 22.30 произвел перекрытия стояков холодного и горячего водоснабжения. 28.07.2022 в 08.10 комиссионно произведен осмотр квартир, где обнаружено подтопление квартир №№ №. При осмотре квартиры № № обнаружено, что общедомовое инженерное оборудование, оборудование на границе эксплуатационной ответственности собственника квартиры № № находятся в исправном состоянии, при обследовании кухни обнаружен мокрый пол, мокрый ковер, пропитанный водой, кран на смесителе холодного водоснабжения был в открытом состоянии, что и стало причиной затопления ниже расположенных квартир. Кран на смесителе холодного водоснабжения при открытом состоянии переполнил раковину, вода стала переливаться из раковины на пол.

Наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда истцу, а также вины в причинении вреда имуществу истца подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из акта экспертного исследования № 22с от 02.02.2023, выполненного ООО «Динамо-Эксперт», следует, что ущерб, нанесенный жилому помещению, принадлежащему ФИО1 ФИО16., расположенному по адресу: <...> №, в результате залива, произошедшего 27.07.2022, составляет 90 926,50 руб.

Акт экспертного исследования № 22с от 02.02.2023, выполненного ООО «Динамо-Эксперт», является допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего содержания собственником ФИО2 ФИО17. санитарно-технического оборудования, обеспечивающего холодное водоснабжение кухонного смесителя, произошла утечка воды, и как следствие затопление квартиры истца и причинение ущерба ее имуществу, при этом эксплуатация внутриквартирных приборов водоснабжения кухни входит в зону ответственности собственника жилого помещения, на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости ущерба, определенной актом экспертного исследования № 22с от 02.02.2023, выполненного ООО «Динамо-Эксперт».

Ответчиком не опровергнуты обстоятельства причинения вреда и не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 90 926,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на производство экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918,80 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 465 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт №) материальный ущерб в размере 90 652,50 руб., судебные издержки в размере 11782,80 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023.