Дело № 2-49/2023

УИД 75RS0001-02-2022-004271-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы в интересах ФИО1 к ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, ГУЗ «Краевая клиническая больница», ГУЗ «Читинская районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

Заместитель прокурора Центрального района города Читы обратился в суд, просит взыскать в пользу ФИО1 с ГУЗ ФГБОУ ВО ЧГМА компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с ГУЗ «Краевая клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с ГУЗ «Читинская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В случае недостаточности денежных средств у ответчиков обратить взыскание на имущество учредителя Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Свои требования мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдается в ГУЗ «Читинской ЦРБ» с диагнозом: препролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз, офтальмогипертензия обоих глаз. При повторной явке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было рекомендовано проведение ОКТ (оптическая когерентная томография) макулы. При явке ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования был выставлен диагноз: препролиферативная диабетическая ретинопатия правого глаза, пролиферативная диабетическая ретинопатия левого глаза, неполная осложненная катаракта обоих глаз. Кистозный диабетический макулярный отек правого глаза. Даны рекомендации в консультации заведующего отделением офтальмологии в клинике ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России ФИО4 При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ были даны рекомендации в интравитреальном введении ингибиторов ангиогенеза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на прием к врачу-офтальмологу в ГУЗ «Читинская ЦРБ» с жалобами на покраснение правого глаза, снижение предметного зрения обоих глаз. ФИО1 был выставлен диагноз: субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, препролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз, даны рекомендации инстилляции глазных капель, наблюдение у врача - офтальмолога по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врачу-офтальмологу с жалобами на снижение предметного зрения обоих глаз. Был выставлен диагноз - пролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз. Диабетический макулярный отек правого глаза. Открытоугольная глаукома обоих глаз, рекомендовано инстилляции раствора Sol. Azarga и интравитреальное введение ингибиторов ангиогенеза.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО5 обратилась в приемно-диагностическое отделение ГУЗ «ККБ» по поводу повышения артериального давления. В ходе обследования ФИО1 была направлена к дежурному врачу-офтальмологу для осмотра глазного дна. Показаний для экстренной госпитализации в отделение офтальмологии не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУЗ «Читинскую ЦРБ» на прием к врачу - офтальмологу с жалобами на покраснение, периодическую боль правого глаза, низкое зрение обоих глаз. Из анамнеза известно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена витрэктомия, швартотомия, мембранопилинг, тампонада газовоздушной смеси, силиконовым маслом левого глаза. В ходе операции возникла угроза экспульсивной геморрагии. ДД.ММ.ГГГГ промывание передней камеры левого глаза, ДД.ММ.ГГГГ аспирация силиконового масла, шонада ПФОС, ревизия витреальной полости, силиконовая тампонада, витрэктомия с швартотомией, швартэктомия, мембранопилинг, тампонада газо-воздушной смесью, тампонада силиконовым маслом левого глаза. В ходе операции повторно возникла угроза экспульсивпой геморрагии Послеоперационный период без особенностей. Выставлен диагноз пролиферативная диабетическая ретинопатия, глиоз 3-4 ст., макулопатиясмешанного генеза обоих глаз. Неполная осложненная катаракта обоих глаз. Угроза экспульсивной геморрагии, геморрагическая отслойка сетчатки, сосудистой оболочки, силиконовая тампонада левого глаза. Вторичная глаукома левого глаза. Были даны рекомендации: в наблюдении у врача-офтальмолога по месту жительства, гипотерапия Sol. Luxfen в левый глаз, консультация врача-офтальмохирурга для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в поликлинику к врачу-офтальмологу с жалобами на боль, покраснение левого глаза. После осмотра был выставлен диагноз - увеит левого глаза, вторичная глаукома, заращение зрачка левого глаза. Пролиферативная ретинопатия правого глаза, направлена в ГУЗ «ККБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по направлению врача - офтальмолога ГУЗ «Читинской ЦРБ» с жалобами на боль, покраснение левого глаза. Осмотрена дежурным врачом - офтальмологом и зав. отделением офтальмологии ГУЗ «ККБ». Жалобы на отсутствие зрения, умеренную боль левого глаза. Жалобы с мая 2020 года по март 2020 года, задняя закрытая витрэктомия. Рекомендовано закапывать гипотензивные капли, для снятия болевого синдрома ДТЦК.

ДД.ММ.ГГГГ консультирована в МНТК «Микрохирургия глаза», проведена фокальная лазерная коагуляция дна правого глаза. Рекомендовано оформление выписки на ВПМ для оперативного лечения левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ прооперирована в МНТК «Микрохирургия глаза» г. Иркутск.

ДД.ММ.ГГГГ на осмотре у врача-офтальмолога ГУЗ «Читинская ЦРБ» выявлено, что после оперативного лечения в МНТК «Микрохирургия глаза» жалобы прежние на плохое зрение левого глаза, рекомендовано закапывать капли, антибиотики, кортикостероиды.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении был выставлен диагноз гифема, гемофтальм левого глаза. По телефону врач-офтальмолог проконсультировался в МНТК «Микрохирургия глаза», было оформлено направление в соответствующее учреждение.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ были назначены обследования для оперативного лечения в МНТК «Микрохирургия глаза» г. Иркутск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врачу - офтальмологу с прежними жалобами, рекомендовано продолжить гипотензивную терапию соответственно диагнозу.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом - офтальмологом ГУЗ «Читинская ЦРБ», выявлена отрицательная динамика правого глаза, в связи с чем, пациентке рекомендовано оформление на МСЭ для решения вопроса об установлении группы инвалидности и разработки программы реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ врач - офтальмолог направил форму 088\у на имя ФИО1 оро МСЭ. в связи с чем установлена 2 группа инвалидности. В ходе проверки медицинской документации ФГБОУ ЧГМА Минздрава России установлено, что ФИО1 госпитализировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз, миопия средней степени обоих глаз, диабетический макулярный отек правого глаза, осложненная катаракта, вторичная глаукома обоих глаз. Проведено интравитреальное введение ингибитора ангиогенеза. В период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проведено интравитреальное введение ингибитора ангиогенеза. В период госпитализации ФИО1 в ФГБОУ ЧГМА Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена витрэктомия, швартотомия, мембранопилинг, тампонада газо-воздушной смеси, силиконовым маслом левого глаза. В ходе операции возникла угроза экспульсивной геморрагии, ДД.ММ.ГГГГ промывание передней камеры левого глаза, ДД.ММ.ГГГГ аспирация силиконового масла, тампонада ПФОС, ревизия витреальной полости, силиконовая тампонада, витрэктомия с швартотомией, швартэктомия, мембранопилинг, тампонада газо-воздушной смесью, тампонада силиконовым маслом левого глаза.

Проверкой Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю выявлены недостатки при оказании медицинской помощи ГУЗ «ККБ», ГУЗ «Читинская ЦРБ», ФГБОУ ВО ЧГМА: не в полном объеме проведены диагностические и лечебные мероприятия, которые не повлияли на течение заболевания, имелись дефекты при оформлении медицинской документации.

В ГУЗ «ККБ» ДД.ММ.ГГГГ не назначено консервативное лечение, назначен препарат на который в анамнезе аллергическая реакция, имеются нарушения в сборе анамнеза, формулировке диагноза (не отмечен диабетический генез и оперативное вмешательство на левом глазу, диагноз недостаточно обоснован), не проведена генометрия, не рекомендовано амбулаторное лечение и наблюдение.

В ГУЗ «Читинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ - неполное обследование (не проведена периметрия, гонископия, дискоскопия малоинформативна, не дает обоснования застойного соска ДЗН, офтальмоскопическая картина не отражает изменения, характерные для диабетической ретинопатии; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - неполное обследование (при осмотре - нет остроты зрения, не проведен контроль ВГД. Офтальмоскопическая картина не отражает положительной динамики). ДД.ММ.ГГГГ неполное обследование (нет офтальмоскопии, нет обоснования диабетический ретинопатии).

В ФГБОУ ВО ЧГМА не обеспечено ведение медицинской документации в установленном порядке, что является нарушением п.9 Приложения № 12 Правил организации деятельности офтальмологического отделения Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утверждённого приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 №902-н.

По мнению истца, допущенные нарушения являются основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Читы – ФИО6, истец ФИО1 заявленные требования поддержали. Представили уточнения к заявленным требованиям. Так, материальный истец полагает, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, ГУЗ «Краевая клиническая больница», ГУЗ «Читинская районная больница» она полностью утратила зрение левого глаза. Также, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 109 249 рублей 40 копеек, выразившийся в несении расходов на лекарства, очки, ж/д билеты, платное оперативное лечение.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 дала объяснения о том, что диагноз «сахарный диабет» был выставлен ей в 2002 году. Регулярно с 2002 года по 2019 год она никакое обследование и лечение по поводу сахарного диабета не проходила, поскольку чувствовала себя хорошо. В настоящее время она также не желает наблюдаться у врачей в связи с сахарным диабетом, поскольку анализ сахара в крови составляет норму.

Представитель ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представив возражения в письменном виде.

Представитель ГУЗ «Краевая клиническая больница» - ФИО11 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив возражения в письменном виде.

Представитель ГУЗ «Читинская районная больница» - ФИО12 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив возражения в письменном виде.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица – ФИО13, ФИО14 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица – Министерство здравоохранения Забайкальского края, МНТК «Микрохирургия глаза г. Иркутск, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдалась в ГУЗ «Читинской ЦРБ» с диагнозом: препролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз, офтальмогипертензия обоих глаз.

Из акта проверки Министерства здравоохранения Забайкальского края, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ «Читинская ЦРБ» установлено, что медицинская помощь, лечебно-диагностические мероприятия в отношении ФИО1 оказаны не в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ обследование проведено не полно (не проведена периметрия, гонископия, дискоскопия малоинформативна, не дает обоснования застойного соска ДЗН, офтальмоскапическая картина не отражает изменения, характерные для диабетической ретинопатии.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – неполное обследование (при осмотре нет остроты зрения, не проведен контроль ВГД, офтальмоскопическая картина не отражает положительной динамики).

ДД.ММ.ГГГГ обследование проведено не полно (нет офтальмоскопии, нет обоснования диабетической ретинопатии).

При оказании медицинской помощи в ГУЗ «Читинская ЦРБ» допущены нарушения обязательных требований законодательство: приказа Минздрава России от 24.12.2012 № 1492н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при диабетической ретинопатии и диабетическом макулярном отеке»; п.2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Пациент ФИО1 обратилась в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ с направлением на госпитализацию, выданным ГУЗ «Читинская центральная районная больница» (направление № от ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: Препролиферативная диабетическая ретинопатия правого глаза. Пролиферативная диабетическая ретинопатия левого глаза. Неполная осложненная катаракта обоих глаз. Диабетический макулярный отек.

В ходе первичного осмотра ФИО1 врачом-офтальмологом ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России ФИО15 для установления фактического состояния пациента, подтверждения установленного диагноза, выявления наличия противопоказаний для рекомендованного лечения, было проведено обследование и установлен основной диагноз: Пролиферативная диабетическая ретинопатия, диабетический макулярный отек, осложненная катаракта, вторичная глаукома обоих глаз, миопия средней степени обоих глаз. Сопутствующие диагнозы: ИБС. Стабильная стенокардия 2ФК, ХСН ПА, ПФК.2., гипертоническая болезнь Шст., 3 ст., риск 4. Сахарный диабет 2 типа. Диабетическая полинейропатия. Выявленные терминальные осложнения диабетической ретинопатии обоих глаз определили показания для проведения хирургического лечения.

В соответствии с Клиническими рекомендациями «Сахарный диабет 2 типа у взрослых» (утв. Министерством здравоохранения РФ, 2019) диабетическая ретинопатия это специфичное позднее нейро-микрососудистое осложнение сахарного диабета. Пролиферативная диабетическая ретинопатия характеризуется обнаружением новообразованных сосудов, растущих по задней поверхности стекловидного тела, несостоятельность стенок которых приводит к частым рецидивирующим кровоизлияниям. Вследствие частых кровоизлияний происходит рубцевание задних отделов стекловидного тела, что может вызвать тракционную отслойку сетчатки.

Диабетический макулярный отек - утолщение сетчатки, связанное с накоплением жидкости в межклеточном пространстве нейроэпителия вследствие нарушения гематоретинальных барьеров и несоответствия между транссудацией жидкости и способности к её реабсорбции клетками пигментного эпителия. Диабетический макулярный отек может развиться при любой стадии диабетической ретинопатии.

Пациентам с вышеуказанными диагнозами, Клиническими рекомендациями («Сахарный диабет 2 типа у взрослых») рекомендованы виды лечения: проведение панретинальной лазерной коагуляции сетчатки на стадии пролиферативной диабетической ретинопатии для предотвращения изменении в сетчатке, ведущих к необратимой потере зрения; интравитреальное введение ингибиторов ангиогенеза при наличии клинически значимого диабетического макулярного отека у пациентов с сахарным диабетом второго типа для уменьшения отека сетчатки и предотвращения потери зрения; проведение хирургического лечения - задней субтотальной закрытой витрэктомии при наличии диабетического макулярного тека с тракционным компонентом, гемофтальма, тракционной отслойкой сетчатки у пациентов с сахарным диабетом 2 типа для снижения инвалидизации, связанной с потерей зрения при этих терминальных осложнениях диабетической ретинопатии.

Профилактика и диспансерное наблюдение рекомендуется устранение модифицируемых факторов риска возникновения и прогрессирования диабетической ретинопатии и диабетического макулярного отека - нормализация уровня гликемии согласно целевым показателям, контроль артериального давления и показателей липидного обмена у пациентов с сахарным диабетом второго типа с целью профилактики диабетической ретинопатии; рекомендуется проводить регулярные консультации врача-офтальмолога всем пациентам с сахарным диабетом второго типа в зависимости от тяжести диабетической ретинопатии для предотвращения прогрессирования данного осложнения.

С учетом установленных диагнозов ФИО1 принято решение о проведении лечения путем интравитреального введения ингибиторов ангиогенеза. До начала проведения лечения пациентка была проинформирована об особенностях данного вида медицинского лечения, о возможных побочных эффектах, о необходимости соблюдения рекомендаций врача, а также о рисках возможных осложнений, которые могут возникнуть в процессе оказания медицинской услуги, по независящим от врача и правильности выполнения манипуляций, причинам. Подписанный пациенткой лист добровольного информированного согласия на проведение лечения подтверждал ее ознакомление с требованиями и условиями лечения.

Лечение - интравитреальное введение ингибиторов ангиогенеза в OS - 0,05 мл 0,01% р-раранибизумаба было проведено в стационарных условиях в период госпитализации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России по направлению, выданному ГУЗ «Читинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы, установленные при поступлении в медицинское учреждение: - основной - пролиферативная диабетическая ретинопатия, диабетический макулярный отек, осложненная катаракта, вторичная глаукома обоих глаз. Миопия средней степени обоих глаз. Сопутствующие – ИБС, стабильная стенокардия 2ФК, ХСН НА, II ФК.2. Гипертоническая болезнь Ш ст., 3 ст., риск 4. Сахарный диабет 2 типа, уровень НЬА1е< 7,5%. Диабетическая полинейропатия.

В период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено интравитреальное введение ингибиторов ангиогенеза в OD - 0,05 мл 0,01% р-ранибизумаба. Выбранный вид лечения с пациенткой был согласован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России с направлением на госпитализацию, выданным ГУЗ «Читинская центральная районная больница» (направление № от ДД.ММ.ГГГГ). При поступлении в офтальмологическое отделение установлены диагнозы: основной - пролиферативная диабетическая ретинопатия, глиоз 3-4 ст., макулопатия смешанного генеза, неполная осложненная катаракта, миопия средней степени обоих глаз; сопутствующие: Гипертоническая болезнь Ш ст., достигнут целевой АД. риск 4. ХСН ИА, II ФК. Сахарный диабет 2 типа, уровень HbAle < 7,5% на инсулинотерапии. Диабетическая нейропатия сенсорная форма, диабетическая ангиопатия.

В период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России выявлено обширное разрастание глиальной ткани с грубыми тракциями к макуле левого глаза, что послужило основанием к выполнению оперативного лечения - задняя субтотальная закрытая витрэктомия. ДД.ММ.ГГГГ - витреоэктомия с швартотомией, швартэктомия, мембранопилинг, тампонада силиконовым маслом OS. В ходе операции возникло эпиретинальное кровоизлияние, угроза экспульсивной геморрагии. Послеоперационный период - гифема. ДД.ММ.ГГГГ - промывание передней камеры левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ - аспирация силиконового масла, тампонада ПФОС, ревизия витреальной полости, силиконовая тампонада левого глаза.

Таким образом, за период 2019 - 2020 гг. пациентка ФИО1 трижды госпитализировалась в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России для лечения. Госпитализация осуществлялась на основании направлений, выдаваемых ГУЗ «Читинская центральная районная больница» (по месту прикрепления пациента). Текущее наблюдение за состоянием пациента, в том числе в период реабилитации после проводимого оперативного лечения, осуществлялось врачами-офтальмологами по месту жительства пациента. Соблюдение рекомендаций по устранению модифицируемых факторов риска возникновения и прогрессирования диабетической ретинопатии и диабетический макулярный отек - нормализация уровня гликемии согласно целевым показателям, контроль артериального давления и показателей липидного обмена у пациентов с сахарным диабетом 2 типа с целью профилактики диабетической ретинопатии возлагалось, в том числе на пациента.

Качество оказания медицинских услуг ФИО1 в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России было оценено в процессе проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю по инициативе Прокуратуры Забайкальского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России установлены нарушения Правил организации деятельности офтальмологического отделения, предусмотренные Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012г. N902h), а именно выявлено не обеспечение ведения медицинской документации в установленном порядке - имеются неточности при заполнении медицинской документации, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты лечения пациента.

В п. 21 ст. 2 Закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

По результатам проверки качества оказания медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ККБ» установлено следующее: не назначено консервативное лечение, назначен препарат на который в анамнезе аллергическая реакция, имеются нарушения в сборе анамнеза, формулировке диагноза (не отмечен диабетический генез и оперативное вмешательство на левом глазу, диагноз недостаточно обоснован), не проведена генометрия, не рекомендовано амбулаторное лечение и наблюдение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего качества медицинской помощи ФИО1 в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, ГУЗ «Краевая клиническая больница», ГУЗ «Читинская районная больница».

Поскольку при оказании медицинской помощи ФИО1 в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, ГУЗ «Краевая клиническая больница», ГУЗ «Читинская районная больница» допущены недостатки, суд приходит к выводу об обоснованности требований заместителя прокурора Центрального района города Читы в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, ГУЗ «Краевая клиническая больница», ГУЗ «Читинская районная больница» в пользу ФИО1 суд учитывает, что допущенные недостатки не привели к неблагоприятным последствиям. В связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования к ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России в размере 10 000 рублей, к ГУЗ «Краевая клиническая больница» в размере 10 000 рублей, к ГУЗ «Читинская районная больница» в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 112.3 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения.

С учетом изложенного, при недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница», государственного учреждения здравоохранения «Читинская районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам следует возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Чита».

Согласно п.п. 3,14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, с ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница», государственного учреждения здравоохранения «Читинская районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с каждого из ответчиков.

Рассматривая требования материального истца о том, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, ГУЗ «Краевая клиническая больница», ГУЗ «Читинская районная больница» она полностью утратила зрение левого глаза, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Надлежащих доказательств в подтверждение факта о том, что допущенные недостатки при оказании медицинской помощи ФИО1 явились причиной ухудшения зрения левого глаза, а также общего состояния здоровья, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 12 ГПК РФ).

В рамках настоящего дела, прокурором было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы за счет средств федерального бюджета с целью установления причинно-следственной связи между допущенными недостатками в оказании медицинской помощи ФИО1 и ухудшением зрения левого глаза. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку материальный истец ФИО1 категорически отказалась представлять оригинал медицинской карты из ГУЗ «Читинская районная больница», которую хранит на руках. Кроме того, по заявлению ФИО1 СО по Центральному району города Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело, оригиналы медицинских карт ФИО1 изъяты в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России и ДД.ММ.ГГГГ направлены для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ГУЗ «ЗКБСМЭ».

Согласно ответу ГУЗ «ЗКБСМЭ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес СО по Центральному району г. Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю ГУЗ «ЗКБСМЭ» был направлен запрос о предоставлении недостающих медицинских документов: амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; материалы проверки № пр-22.; сведения об остроте зрения с детства до 2019 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (амбулаторная карта, мед осмотры и др.); а также ходатайство о привлечении в качестве эксперта врача офтальмолога. До настоящего времени требуемые документы в ГУЗ «ЗКБСМЭ» не поступили. Без предоставления требуемых документов производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным, Комиссионная судебно-медицинская экспертиза до настоящего времени не проводилась.

Таким образом, у суда отсутствует возможность назначения судебно-медицинской экспертизы, в том числе и по вине материального истца.

Вместе с тем, суд полагает, что истец ФИО1 не лишена права взыскания компенсации морального вреда с виновных лиц по результатам расследования уголовного дела, возбужденного на основании её заявления.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в размере 109 249 рублей 40 копеек, выразившийся в несении расходов на лекарства, очки, ж/д билеты, платное оперативное лечение.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 понесла дополнительные расходы в сумме 109 249,40 рублей из-за противоправных действий ответчиков, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Центрального района города Читы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ИНН <***>, 1027501151270) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Читинская районная больница» (ИНН<***>, ОГРН <***>)) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

При недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница», государственного учреждения здравоохранения «Читинская районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В остальной части в удовлетворении требований заместителя прокурора Центрального района города Читы в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения России в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Читинская районная больница» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья С.В. Иванец