РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14349/23 по иску ФИО1 к адрес об устранении нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика привести в соответствие с должностными обязанностям и трудовым договором локальные нормативные акты, регулирующие трудовые функции истца, касающиеся оплаты за выполненную работу; обязать ответчика откорректировать должностную инструкцию истца отменив непрофильные обязанности для инженера по надзору за строительством, перечисленные в таблице №2, сохранив при этом неизменной тарифную ставку. Отменить в отношении истца критерии премирования «Выполнение утверждений суточно-месячных графиков (СМГ)» и «Отсутствие порывов / касаний ВЛ» как не соответствующие его трудовой функции; обязать ответчика рассчитывать премию за надлежащее исполнение только профильных обязанностей, соответствующих трудовой функции и квалификации истца согласно ЕТКС и трудовому договору; обязать ответчика выполнить перерасчёт премиальных выплат и возместить неосновательно (без вины истца) сниженные размеры премий за февраль 2023 года и апрель 2023 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности ведущего инженера по надзору за строительством согласно трудовому договору от 18.03.2015 №21. В соответствии с п. 6.1 Трудового договора, оплата труда производится согласно Положению об оплате труда. До 10.10.2022 у работодателя действовало Положение об оплате труда в редакции от 09.04.2022. Приказом от 10.10.2022 года №00778-22 в Положение об оплате внесён ряд новых условий - а именно: отменена профессиональная надбавка за профстатус (41% от оклада) и введена система премирования (30% от оклада). Премирование возможно при условии выполнения истцом четырёх критериев (указаны в таблице 2 приложения 18 Положения об оплате труда): выполнение утверждённых суточно-месячных графиков (СМГ) объектов; отсутствие простоев подрядчиков по вине заказчика, в рамках ответственности службы капитального строительства (КС); отсутствие порывов / касаний линий электропередач (ВЛ) техникой подрядной организации, повлекших причинение вреда здоровью, остановку и потери добычи нефти/ дополнительных затраты для Общества; выполнение прямых поручений, указанных в распорядительных документах Общества (приказов, утвержденных протоколов совещаний, НТС, распоряжений) в соответствии с установленными сроками исполнения. Такое нововведение работодателя истец считает ухудшающим его положение, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2015 между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор №0000021.

В настоящее время истец занимает должность ведущего инженера по надзору за строительством и выполняет трудовые функции согласно должностной инструкции от 12.01.2021.

Трудовым договором (п.6.1) определено, что оплата труда производится в соответствии с «Положением об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-416 версия 6.00, утвержденным Приказом от 31.12.2019 №ПР-0732/19.

Как указал истец в иске, до 10.10.2022 у работодателя действовало Положение об оплате труда в редакции от 09.04.2022.

Приказом от 10.10.2022 года №00778-22 в Положение об оплате внесён ряд новых условий - а именно: отменена профессиональная надбавка за профстатус (41% от оклада) и введена система премирования (30% от оклада). Премирование возможно при условии выполнения истцом четырёх критериев (указаны в таблице 2 приложения 18 Положения об оплате труда): выполнение утверждённых суточно-месячных графиков (СМГ) объектов; отсутствие простоев подрядчиков по вине заказчика, в рамках ответственности службы капитального строительства (КС); отсутствие порывов / касаний линий электропередач (ВЛ) техникой подрядной организации, повлекших причинение вреда здоровью, остановку и потери добычи нефти/ дополнительных затраты для Общества; выполнение прямых поручений, указанных в распорядительных документах Общества (приказов, утвержденных протоколов совещаний, НТС, распоряжений) в соответствии с установленными сроками исполнения.

Такое нововведение работодателя истец считает ухудшающим его положение и оспаривает их.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что основная трудовая функция истца - это организация контроля строительно-монтажных работ подрядными организациями на курируемых объектах, в том числе формирование планов/графиков выполнения работ на будущие периоды. Истец принимает непосредственное участие в согласовании СМГ, в связи с чем согласовав СМГ, Истец фактически соглашается его соблюдать (контролировать его соблюдение подрядчиком).

Порывы/касания ВЛ техникой подрядной организации, повлекшие причинение вреда здоровью, остановку и потери добычи нефти/дополнительные затраты для Общества относятся к требованиям в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (далее - ПБОТОС), соблюдение которых предусмотрено должностной инструкцией истца (соблюдение требовании нормативно-технических документов в адрес). Вопрос касаний/порывов ВЛ в том числе относится к необходимости соблюдения требований в адрес.

Для проведения работ в адрес подрядной организации необходимо оформление наряд-допуска установленной формы, который оформляется с участием куратора объекта, на соответствие планируемых работ по существующим нормативам.

В данном случае от истца требуется контролировать подрядные организации, чтобы они вели производство работ строго в соответствии с оформленным наряд- допуском.

Необходимо контролировать, чтобы подрядные организации не допускали указанных нарушений как в ходе строительства, так и в ходе поставки/доставки материалов на строительный объект.

Необходимо, чтобы техника и крупногабаритный груз не касались ЛЭП, это необходимо для обеспечения безопасности работников как Общества, так и подрядных организаций.

Таким образом, доводы истца о невыполнимости и не соответствии должностной инструкции, трудовой функции являются несостоятельными, а потому судом отклоняются.

Суд отмечает, что установление критериев премирования - исключительная компетенция работодателя.

Статьей 8 ТК РФ установлено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.191 ТК РФ, Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Локальный нормативный документ является документом, выражающим волю работодателя. Определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к исключительной компетенции работодателя.

Положение об оплате труда содержит в себе раздел «Период действия и порядок внесения изменений», где указано, что оно является локальным нормативным актом, изменения в которое вносятся приказом ответчика.

С учетом предоставленного ответчику ст. 8 ТК РФ права приказом от 10.10.2022 № 00778-22 в Положение были внесены изменения, преобразующие выплату истцу на надбавки за профессиональный статус на выплату ему текущей (ежемесячной) премии, также установлены критерии премирования.

Премия (стимулирующая выплата) выплачивается как поощрение при безупречной работе, то есть при надлежащем исполнении должностных обязанностей (выполнении установленных критериев/достижении плановых показателей).

Положением не предусмотрено, что изменения в него вносятся по согласование или с разрешения работника.

Суд отмечает, что подписывая трудовой договор, истец согласился с таким порядком применения в отношении него Положения и, как следствие выплат, предусмотренных этим положением.

Согласия работника на изменение локального документа не требуется, так как Положение об оплате труда - это внутренний нормативный документ ответчика, в котором адрес самостоятельно определяет размеры, основания, порядок и условия назначения премиальных выплат работникам.

Трудовым договором обязанность работодателя выплачивать стимулирующие выплаты не определена (п.5.1 Договора). Предусмотрено право (возможность) работодателя производить такие выплаты в соответствии с его локальными нормативными актами.

Установление работникам критериев премирования, является исключительным правом работодателя.

Таким образом, изменения в Положении не противоречат действующему трудовому законодательству и не нарушают трудовых прав истца, внесение изменений произведено с соблюдением всех установленных требований, изменения в Положении, не ухудшают положение истца по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права системами и условиями оплаты труда.

Разработка и введение в действие должностной инструкции также является исключительной компетенцией работодателя.

Доводы истца об отсутствии в ЕТКС трудовых функций, которые закреплены в должностной инструкции судом отклоняются, поскольку данный справочник носит рекомендательный характер (п. 2 Постановления Минтруда России от 21.08.1998 N 37 которым утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих.)

На предприятиях, в учреждениях и организациях квалификационные характеристики могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности (адрес положений вышеуказанного Квалификационного справочника).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Изменение (конкретизация) должностной инструкции также относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, работодатель вправе, руководствуясь спецификой деятельности организации и ее потребностями, наряду с трудовыми функциями, содержащимися в утвержденном Квалификационном справочнике, устанавливать в должностной инструкции дополнительные родственные/схожие обязанности.

Оспариваемая истцом должностная инструкция утверждена генеральным директором 12.01.2021, содержит все необходимые разделы, должностные обязанности истца, его трудовую функцию по занимаемой должности, права и ответственность, направлена на повышение качества труда работника и рациональное использование рабочего времени.

С должностной инструкцией в действующей редакции, истец ознакомлен 28.01.2021.

После ознакомления с должностной инструкцией истец ни разу не заявлял о наличии в ней непрофильных функций, в том числе и при рассмотрении предыдущего дела №2-2874/2022 об оспаривании изменений в Положение об оплате труда.

Фактически истец выполнял и выполняет в настоящее время свои должностные обязанности, предусмотренные только должностной инструкцией.

Таким образом, дополнительных (непрофильных) трудовых функций, относящихся к иной должности (профессии) не предусмотренных должностной инструкцией, на истца не возлагалось.

Доводы истца о несогласии с должностной инструкцией, установление в ней трудовых обязанностей, которые, по его мнению, не соответствуют трудовой функции, судом отклоняются, поскольку противоречат нормам законодательства о труде, так как действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя согласовывать перечень должностных обязанностей с каждым работником, изложенное в должностной инструкции не является обоюдной волей сторон трудового договора, а предписывает работнику круг обязанностей.

Должностная инструкция является внутренним организационно распорядительным документом, содержащим необходимый перечень должностных обязанностей, которые обязан исполнять Истец, оспариваемые положения/функционал должностной Инструкции соответствуют/соотносятся с Положением об отделе трубопроводного строительства в действующей и в предыдущей редакциях, а также трудовому договору (Приложения №9-10).

При сравнении действующей и предшествующей редакций должностной инструкции истца (Приложения №7-8), прослеживается, что трудовые функции и обязанности не менялись, новых/дополнительных должностных обязанностей не установлено.

Суд отмечает, что должностная инструкция не нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, ведущим инженерам по надзору за строительством всех смежных отделов Управления по капитальному строительству (аналогичная истцу должность), их должностными инструкциями установлены точно такие же трудовые функции. (Приложение №11), в том числе работникам данных должностей установлены те же самые критерии премирования.

В период действия как прежней, так и действующей должностной инструкции, никто из работников не заявлял о наличии в ней непрофильных трудовых функций.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным в силу требований статьи 57 ТК РФ для включения в трудовой договор является, в частности, условие о выполняемой трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В силу статьи 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым законодательством, трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Истец просит откорректировать должностную инструкцию, отменив, по его мнению, непрофильные обязанности. Считает непрофильными закрепленные в Должностной инструкции трудовые функции: абз.1 п/п 3 п.4; абз.З п/п 4 п.4; п/п 11 п.4; п/п12-15 п.4.

Стороной ответчика даны разъяснения относительно оспариваемых истцом пунктов должностной инструкции.

Касаемо абз.1 п/п 3 адрес инструкции «Своевременно вовлекает запасы МТР в производственную деятельность, зарезервированных за инициаторами- заявителями потребности, с учетом нормативных сроков резервирования. Контроль нахождения запасов МТР на складах Общества и подрядчика».

Данная трудовая функция выполняется истцом при осуществлении контроля за подрядными организациями. Необходимо контролировать своевременное вовлечение подрядными организациями МТР необходимых при производстве строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной, рабочей документациями и условиями Договора.

Истец согласовывает заявку подрядчика на получение материалов и обязан согласовывать в ней только те материалы, которые предусмотрены СМГ и соответственно контролировать их своевременное вовлечение в строительство.

Касаемо абз.3 п/п 4 адрес инструкции «Организует входной контроль проектной документации объектов капитального строительства».

Данная трудовая функция необходима истцу для выявления несоответствий между выданными проектной организацией техническим заданием на проектирование и выданным проектом.

Касаемо частично п/п 11 адрес инструкции «Контролирует достоверность принятых объемов выполненных работ, услуг, с учетом подтверждения факта хозяйственной деятельности, исполнителем работ по договору должны быть предоставлены первичные документы в соответствии с условиями договора. Своевременно предоставляет к учету первичную документацию (текущий месяц) и заменяет копии на оригиналы в течении квартала».

В рамках данной трудовой функции работник подписывает первичную учетную документацию - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Работник ведет контроль за ведением Общего журнала работ (форма КС-6) и журнала учета выполненных работ (форма КС-6а).

Также проверяет на корректность акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Данная функция закреплена за истцом для организации, контроля и подтверждения объемов и качества выполненных объемов работ подрядными организациями. Предоставление первичных учетных документов является продолжением контроля за строительством в части контроля достоверности принятых объемов работ. Приёмка объёмов выполненных работ, осуществляется закреплёнными за объектами строительства работниками, по поручению руководителя. Работник принимает Акт выполненных работ от Подрядчика. Проводит проверку физических объёмов, фактических сроков и согласовывает только в случае, если отражённые объёмы соответствуют необходимым условиям. При наличии замечаний, первичная учетная документация возвращается на доработку, после устранения замечаний и принятия работ, необходимо своевременно передать к учету первичную документацию.

Касаемо п/п 12-14 адрес инструкции.

Данные трудовые функции необходимы истцу для контроля выполнения подрядными организациями работ в установленных Договором лимитах. Работнику необходимо контролировать, чтобы подрядные организации соблюдали договорные условия в части объема и качества выполняемых работ. Необходимо не допускать образования задолженности Общества перед подрядчиками, а также принимать только те работы, которые предусмотрены договором, либо выполнение которых согласовано руководством и на которые оформлены и утверждены Обществом акты освидетельствования необходимости дополнительных работ.

Инженер непосредственно влияет на решение возникающих вопросов в строительстве. Активно взаимодействует с подрядными организациями, оказывает непосредственное влияние на соблюдение СМГ. При возникновении необходимости выполнения дополнительных, не предусмотренных договором работ, необходимо прорабатывать данный вопрос с Подрядными организациями, доводить эту информацию до руководства, при этом оценивать необходимость соблюдения установленных финансовых лимитов.

Кроме того, требуется контролировать полноту вовлечения требуемых к вовлечению МТР в строительство, а также не допускать образования задолженности Общества перед подрядными организациями как за МТР Заказчика, так и за выполненные подрядчиком работы.

Касаемо п/п 15 адрес инструкции.

Данная трудовая функция необходима Истцу для контроля по недопущению образования задолженности Общества перед подрядными организациями. При отсутствии данного контроля, возможно возникновение дебиторской/кредиторской задолженности между Обществом и подрядными организациями, которая в последующем может привести к судебным разбирательствам.

В рамках трудовой функции истец обязан контролировать деятельность контрагентов непосредственно на курируемом объекте, в части необходимости выявления нарушения прав и законных интересов Работодателя, предоставлении руководству/профильным структурам необходимых пояснений и документов для защиты интересов Работодателя.

Судом установлено, что ответчик владеет лицензией на разработку крупного нефтегазоконденсатного месторождения - «Русское». В 2015 году стартовало полномасштабное разбуривание/разработка месторождения, началось его обустройство. В ходе обустройства месторождения строятся основные объекты инфраструктуры нового крупного центра добычи углеводородов.

В совокупности оспариваемые пункты должностной инструкции, дают ведущему инженеру по надзору за строительством обширные полномочия, которые на первый взгляд можно посчитать непрофильными.

Должность истца является одной из ключевых для строительства, поскольку именно он осуществляет строительный контроль, контролирует качество, объем и сроки выполнения работ подрядными организациями непосредственно на месторождении. Наличие в должностной инструкции спорных положений соответствует тем трудовым функциям, которые требуются работодателю.

Также истец не согласен с показателями премирования за февраль и апрель 2023 года.

Судом установлено, что за февраль 2023 года истцу установлена премия в размере 100%, за апрель 2023 года истцу установлена премия в размере 98,8%.

Решения об установлении премий, приняты премиальной комиссией с учетом мнения непосредственных руководителей истца, при этом были учтены все возможные показатели персонального влияния истца на строительство.

Указанные истцом служебные записки были приняты руководством во внимание и учтены во взаимоотношениях с контрагентами. Изложенная в служебных записках информация использована блоком капитального строительства для принятия корректирующих действий подрядных организаций. Инженер по надзору за строительством непосредственно влияет на решение оперативных вопросов, в данном случае доводя до руководства информацию, которая непосредственно влияет на соблюдение сроков строительства.

Суд отмечает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, к спорной ситуации необходимо применить принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. л. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец ознакомлен со своей должностной инструкцией 28.01.2021. После ознакомления с должностной инструкцией исполнял должности, обязанности на протяжении нескольких лет без каких-либо замечаний/нареканий, не считая установленные ему трудовые функции непрофильными.

Также суд находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно норме ч. 1 ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено судом, с оспариваемой должностной инструкцией истец был ознакомлен 28.01.2021, с оспариваемыми изменения от 10.10.2022 в Положение «Об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-001 ЮЛ-416 версия 6.00, введенное в действие приказом от 31.12.2019 № ПР-0732/19, истец ознакомлен 20.10.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.06.2023, за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об устранении нарушения трудового законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: