УИД 27RS0(№)-70

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Михайлова О.И., действующего на основании ордера (№) от (дата), представителя ответчика – ООО «ЖКХ-Прогресс» - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков – Администрации (адрес), Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс», Администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возмещении материального ущерба, указывая, что (дата) около 16 часов 45 минут во дворе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре упало дерево на принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортное средство получило повреждения. (дата) он обратился с заявлением в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего ему имущества было отказано. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 308 100 рублей. Поскольку земельный участок, на котором располагалось дерево, находится в обслуживании управляющей компании ООО «ЖКХ-Прогресс», он обратился в суд с указанными требованиями и просил взыскать с управляющей компании в счет возмещения ущерба 308 100 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Администрация (адрес) и Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Михайлов О.И., действующий на основании ордера (№) от (дата), поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» - ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения иска, пояснив, что дерево, которое упало на автомобиль истца, располагалось вне границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, на территории земель, относящихся к муниципальной собственности. При этом, поскольку земельный участок под домом 34 сформирован, в соответствии с ч. 1 ст. (адрес) от (дата) «О регулировании отдельных вопросов в сфере благоустройства на территории (адрес)» граница прилегающей к многоквартирному дому территории определяется границами земельного участка. Таким образом, поскольку повредившее автомобиль истца дерево располагалось за границей земельного участка под многоквартирным домом, управляющая компания не несет ответственности за его содержание и за причиненный в результате его падения вред, а значит, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчиков – администрации города комсомольская-на-Амуре, Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства г. Комсомольска-на-амуре – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), (дата), возражал против удовлетворения иска, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, поскольку поваленное дерево располагалось на прилегающей к многоквартирному дому (№) по (адрес) территории, обязанность по содержанию которой Правилами благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре в редакции, действовавшей на момент происшествия, возлагалась на управляющую компанию. Поскольку дерево располагалось на расстоянии менее 25 метров от фасада многоквартирного дома, следить за его состоянием должна была управляющая компания.

В соответствии со ст.167, 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес), свидетельством о регистрации (№) (№).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), принятого по результатам проверки по материалу КУСП-9102 от (дата) следует, что (дата) около 16 часов 45 минут на автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, располагавшийся на парковке около домов (№), (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Согласно акту осмотра места происшествия, составленному сотрудниками ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата), автомобиль получил повреждения кузова, а именно крыши и багажника.

Из предоставленных суду фотографий, видеозаписи следует, что дерево, которое явилось причиной повреждения имущества истца, располагалось на газоне между домами (№) и (№) по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа 408 140 рублей, с учетом износа – 308 100 рублей.

Обстоятельства получения автомобилем истца механических повреждений, а так же их характер подтверждаются представленными в материалы дела документами и никем их участников процесса не оспаривались.

Представленное заключение эксперта о размере восстановительного ремонта транспортного средства соответствует требованиям ст.ст.84, 86 ГПК РФ, поэтому принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба. Заключение выполнено лицом, являющимся экспертом-техником, обладающим необходимыми познаниями, при составлении заключения соблюдены требования, касающиеся его структуры и содержания, которые определены ст.25 Федерального закона №73-ФЗ от (дата) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 19 ст.14 Законом РФ от (дата) № 131-ФЗ (в редакции от (дата)) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся:….утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) (в редакции от (дата)) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «(адрес)».

В соответствии с указанными Правилами благоустройства прилегающая территория здания, строения, сооружения, в том числе нестационарные объекты, за исключением рекламных конструкций и индивидуальных жилых домов сектора индивидуальной жилой застройки, расположенные вдоль городских улиц и автомобильных дорог общего пользования определяется по всему периметру границ объекта: со стороны, обращенной к проезжей части улицы - шириной до ближнего к объекту края проезжей части, с других сторон - шириной до границ прилегающих территорий окружающих объектов, но не более 25 метров (пункт 8.3.1).

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.5 Правил благоустройства, технология работ по озеленению должна обеспечить защиту зеленых насаждений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного воздействия, соблюдение правил посадки и содержания зеленых насаждений. …Проектирование озеленения и формирование системы зеленых насаждений на территории городского округа «(адрес)» вести с учетом факторов потери (в той или иной степени) способности городских экосистем к саморегуляции. Для обеспечения жизнеспособности насаждений и озеленяемых территорий необходимо: а) производить благоустройство территории в зонах особо охраняемых природных территорий в соответствии с установленными режимами хозяйственной деятельности и величиной нормативно допустимой рекреационной нагрузки; б) учитывать степень техногенных нагрузок от прилегающих территорий…

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что дерево, которое упало на автомобиль истца, располагалось между домами (№) и (№) по (адрес), на прилегающей к дому (№) территории, за паребриком, отделяющим ее от парковочной зоны.

Многоквартирный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре находится под управлением ООО «ЖКХ-Прогресс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты – «придомовая территория».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 2,3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, при этом возможна передача управления многоквартирным домом управляющей организации, которая по смыслу статьи 161 Жилищного кодекса РФ должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п.п. «ж» п. 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

По данным Росреестра по (адрес), земельный участок, на котором расположен многоквартирный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, учтен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 27:22:0030506:57, площадью 2336 +/- 17 кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению от (дата), подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в целях определения места расположения дерева, поваленного в результате неблагоприятных условий, установлено, что поваленное дерево располагалось вне границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030506:57, в границах земель общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Закона РФ от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из представленной схемы границ земельного участка и выкопировки публичной кадастровой карты следует, что границы земельного участка проходят вдоль периметра (адрес), не захватывая прилегающую территорию.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательство поваленное дерево, которое явилось причиной повреждения транспортного средства истца, располагалось за пределами земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, на земельном участке, который не сформирован и который относится к землях муниципальной собственности, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на администрацию (адрес), которая в силу действующего законодательства обязана осуществлять надлежащий контроль за зелеными насаждения на территории земель городского поселения.

Со стороны администрации города г. Комсомольска-на-Амуре не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требований закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей им территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Доводы представителя администрации (адрес) о том, что спорное дерево располагалось в зоне обслуживания управляющей компании, со ссылкой на Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «(адрес)» от (дата) (№) отклоняются судом как необоснованные, поскольку каких-либо документов, из которых бы следовало, что поваленное дерево находилось на расстоянии менее 25 метров от фасада многоквартирного дома со стороны ответчика не представлено, акта осмотра с выполнением соответствующих замеров не производился. При этом, из фотографий, имеющихся к материалах проведенной правоохранительными органами проверки, усматривается, что автомобиль истца был припаркован у фасада пристройки к дому (№) по (адрес), на значительном расстоянии от (адрес).

При этом, процессуальным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме этого, порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований (адрес) границ прилегающих территорий, а также отдельные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территорий муниципальных образований, устанавливаются (адрес) от (дата) (№) (редакция от (дата)) «О регулировании отдельных вопросов в сфере благоустройства на территории (адрес)», в связи с чем, утверждаемые на территории того или иного муниципального образования Правила благоустройства должны соответствовать данному закону.

Согласно статье 3 указанного Закона границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территорий муниципальных образований дифференцированно с учетом следующих ограничений:

- для многоквартирных домов - в границах земельного участка, входящего в соответствии с жилищным законодательством в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответствующие изменения внесены в Правила благоустройства территории (адрес) решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (дата) (№), что нашло свое закрепление в п. 9 ст. 3 Правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации (адрес) в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, денежной суммы в размере 308 100 рублей.

Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 6 281 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Администрации (адрес) о возмещении материального ущерба удовлетворить

Взыскать с Администрации (адрес) в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 308 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 281 рубль.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс», Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко