Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-6839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

заявителя ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........5 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2023 года, которым жалоба ...........5, в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства дела, выступление заявителя ...........5, прокурора Пшидаток С.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ............ Краснодарского края поступила жалоба ...........5, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора ............ ...........4 от .......... об отказе в удовлетворении жалобы ...........5 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; признать действия следователя по возбуждению уголовного дела незаконными; признать постановлением возбуждении уголовного дела незаконным.

Обжалуемым постановлением суда жалоба ...........5, в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 просит постановление суда отменить, возвратить материал в Центральный районный суд ............ для принятия жалобы к производству. Считает, что им как заявителем предоставлено достаточно доказательств того, что произведенные процессуальные действия и возбужденное уголовное дело затрагивают его интересы, а также способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию. Отмечает, что подавая в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель ...........5 уже являлся участником уголовного судопроизводства, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы в прокуратуру, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ, а также многочисленные постановления прокуроров по данным жалобам, также вынесенным в порядке ст. 124 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам, в суд поступила жалоба ...........5, в порядке ст.125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право вновь обратиться в суд после их устранения.

Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, заявителем в жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ указано лицо, чьи действия обжалуются, его должностное положение, место нахождения, а также какие действия обжалуются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, то обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2023 года, которым жалоба ...........5, в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю отменить, материал направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка