УИД 77RS0004-02-2022-015390-47

Дело № 2-1820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13.03.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2023 по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 19.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Хэндай, г.р.з. С945ЕВ797 и автомобилем фио, г.р.з. Е558УМ13. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хэндай, г.р.з. С945ЕВ797 Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю фио были причинены механически повреждения. Водитель автомобиля фио обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере сумма Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом, в связи с чем истец обращается с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки не сообщил, возражения или отзыв на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Хэндай, г.р.з. С945ЕВ797 и автомобилем фио, г.р.з. Е558УМ13. В результате произошедшего ДТП автомобилю фио, г.р.з. Е558УМ13, были причинены механические повреждения.

Согласно определению от 19.12.2021 об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении, 19.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Хэндай, г.р.з. С945ЕВ797 и автомобилем фио, г.р.з. Е558УМ13, фио, управляя автомобилем Хэндай, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем фио.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хэндай, г.р.з. С945ЕВ797, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № ААВ 3024442364. Согласно полису страхования к управлению транспортного средства Хэндай, г.р.з. С945ЕВ797 кроме собственника допущены: фио, фио

фио в договор ОСАГО транспортного средства Хэндай, г.р.з. С945ЕВ797, полис ААВ 3024442364 на дату дорожного происшествия не был включен.

Поскольку в результате ДТП автомобилю фио были причинены механические повреждения, собственник автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Признав данный случай страховым, собственнику автомобиля фио было выплачено страховое возмещение в размер сумма

Согласно экспертному заключению № 522-7732-21/АС от 30.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. Е558УМ13, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу причинившему вред, в порядке регресса.

Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, размер причинённого ущерба не оспорен. У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (В/У ... ...) в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Судья А.А. Голубкова