ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Блохина А.А.,
при секретаре Ерёминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройЭкоИндустрия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
представитель ООО «СтройЭкоИндустрия» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные на оплату материального ущерба семье ФИО2, в размере 500000руб. в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200руб.
В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 03 января 2021 г. ФИО1 (Ответчик) принят на должность начальника участка в ООО «СтройЭкоИндустрия» (трудовой договор от 03 января 2021 №№).
17 февраля 2021 г. между ООО «СтройЭкоИндустрия» и ФИО8 заключен договор №, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства в период с 17 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. оказать своими силами услуги газорезчика на объекте Заказчика.
18 февраля 2021 г. с ФИО2 произошел несчастный случай со смертельным исходом на объекте строительства, расположенном по адресу: .
Согласно заключению от 27 августа 2021 г. старшего государственного инспектора труда установлено, что именно Ответчик допустил неудовлетворительную организацию производства работ, что выразилось в допуске пострадавшего (ФИО10) к выполнению работ на высоте по демонтажу обвязочного пояса распорной системы без оформления наряд-допуска, определяющего порядок и меры безопасного их проведения, и повлекло в совокупности с осуществлением пострадавшим действий по газовой резке элементов креплений пояса с применением лестницы и без применения вспомогательного подъемного средства, обрушение конструкции на работника и его последующее травмирование. Таким образом, между действиями (бездействиями) Ответчика и смертью ФИО2 имеется причинно-следственная связь.
В рамках данного несчастного случая ООО «СтройЭкоИндустрия» возместило материальный ущерб семье ФИО9 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями Почтой России, в связи с чем на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 января 2021 г. ФИО1 (Ответчик) принят на должность начальника участка в ООО «СтройЭкоИндустрия» (трудовой договор от 03января 2021 г. №№).
17 февраля 2021 г. между ООО «СтройЭкоИндустрия» и ФИО3 заключен договор №, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства в период с 17 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. оказать своими силами услуги газорезчика на объекте Заказчика.
18 февраля 2021 г. с ФИО3 произошел несчастный случай со смертельным исходом на объекте строительства, расположенном по адресу: .
Согласно заключению от 27 августа 2021 г. старшего государственного инспектора труда установлено, что Ответчик допустил неудовлетворительную организацию производства работ, что выразилось в допуске пострадавшего (ФИО4) к выполнению работ на высоте по демонтажу обвязочного пояса распорной системы без оформления наряд- допуска, определяющего порядок и меры безопасного их проведения, и повлекло в совокупности с осуществлением пострадавшим действий по газовой резке элементов креплений пояса с применением лестницы и без применения вспомогательного подъемного средства, обрушение конструкции на работника и его последующее травмирование. ФИО1 нарушил п.4.0 Положения о системе управления охраной труда ООО «СтройЭкоИндустрия», ст.21 ТК РФ, лист 9, раздел «Демонтаж распорной системы», лист 17, п.9 Проекта производства работ по разработке котлована и монтажу распорной системы 15/21 – ППР, п.п. 3.2, 3.4, 3.15, 3.20, 3.24, 3.31 должностной инструкции №1 начальника участка ООО «СтройЭкоИндустрия», п.9, 21 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н, п.35 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2022 №884н.
В связи с изложенным, между действиями (бездействиями) Ответчика и смертью ФИО4 имеется причинно-следственная связь.
ООО «СтройЭкоИндустрия» выплатило сыну ФИО4 денежные средства в размере 500000руб., что подтверждается платежными поручениями от 20. февраля 2021 г. №731 на сумму 200000руб., назначение платежа – выплата материальной помощи по заявлению родственников на оказание медицинской помощи ФИО3 и от 23 марта 2021 г. №1027 на сумму 300000руб., назначение платежа - выплата материальной помощи членам семьи ФИО3
Согласно расписке от 23 марта 2021 г. указанную сумму в размере 500000руб. ФИО5 получил от ООО «СтройЭкоИндустрия» в качестве материальной помощи в связи со смертью отца ФИО3
Указанная сумма является прямым действительным ущербом ООО «СтройЭкоИндустрия». Возражений относительно указанного обстоятельства и доказательств в их подтверждение от ответчика не поступило.
Доказательств наличия оснований для материальной ответственности ответчика в полном размере причиненного ущерба истцом не представлено.
Согласно расчету истца среднемесячный заработок ФИО1 за 2021 год в период работы по трудовому договору составляет 95643,59руб. Иного расчета ответчик не представил.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 95643,59руб. в пределах среднемесячного заработка. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иск удовлетворен на 19,13% (95643,59/500000*100%=19,13%).
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1568,66руб. (19,13%*8200=1568,66руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «СтройЭкоИндустрия» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «СтройЭкоИндустрия» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 95643,59руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568,66руб.
В остальной части в удовлетворении иска ООО «СтройЭкоИндустрия» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение03.08.2022