УИД 22RS0051-01-2025-0001418-11
Дело № 2-954/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года р.п.Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мамаевой Я.Ю.,
при секретаре Ушаковой С.В.,
с участием:
прокурора Хромых Н.Л.,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тальменского района в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО8 к Муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края об изъятии путем выкупа жилого помещения, признанного аварийным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тальменского района с учетом уточнения обратился в суд с иском в интересах ФИО5, ФИО6 и ФИО9 С.М.К. к Муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице администрации Тальменского района в котором в котором просил возложить на ответчика обязанность изъять путем выкупа принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, установить размер возмещения в сумме 2000000 руб., выплатить в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по 666666 руб. 66 коп. каждому в размере принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности на указанную квартиру после выплаты возмещения.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В установленном порядке дом признан аварийным. До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений не расселены. В настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих граждан.
В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Хромых Н.Л. поддержала заявленные уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО9 С.М.К. не явились, извещены.
Представитель ответчика - Администрации Тальменского района ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против поскольку в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» вышеуказанный многоквартирный дом не вошел, а в бюджете Тальменского района не заложены денежные средства на выкупную стоимость квартир из аварийного МКД по адресу: <адрес>. Оценку истцами спорной квартиры не оспаривал, на назначении судебной экспертизы не настаивал.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно норм содержащихся в п.п. 7, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не относящегося к федеральной собственности, принимается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в 21-квартином доме, расположенном по адресу: <...> площадью 34,3 кв.м., принадлежит на праве собственности с 25.12.2014 ФИО5, ФИО6 и ФИО9 С.М.К. по 1/3 доли каждому на основании договора о передаче жилья в собственность (приватизации).
Заключением межведомственной комиссии № 6 от 22.11.2019, на основании технического заключения эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Тальменского района № 977 от 02.12.2019 утверждено указанное заключение межведомственной комиссии № 6 от 22.11.2019; многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения граждан до 01.12.2022.
Постановлением Администрации Тальменского района № 733 от 07.09.2022 собственникам жилых помещений установлен срок для принятия мер к сносу многоквартирного дома до 01.12.2024; установлен порядок подготовки и принятия муниципального правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после истечения срока, установленного собственникам и непринятия ими мер по его сносу.
Сведения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, внесены в ЕГРН.
В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, указанный многоквартирный дом не включен.
Согласно представленного в дело протокола от 12.12.2022 общим собранием собственников помещений названного многоквартирного дома принято решение не проводить работы по сносу дома, проведению его капитального ремонта в установленные органом местного самоуправления сроки 01.12.2024, о чем направлено уведомление в Администрацию Тальменского района.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием изъятия у собственников жилых помещений дома, путем выкупа либо предоставления другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Исходя из буквального содержания положений ч.ч. 6, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ устанавливай органом местного самоуправления собственникам жилых помещений аварийного дома срок сноса дома, должен отвечать требованиям разумности, как для совершения активных действий собственниками, так и обеспечения защиты их прав и иных лиц от последствий несоответствия дома установленным требованиям, посредством совершения действий органом местного самоуправления.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в установленном законом порядке многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, в силу вышеприведенных норм, все жилые помещения в данном доме являются непригодными для проживания.
Постановлением Администрации Тальменского района № 163 от 03.03.2023 с 15-30 введен режим функционирования «повышенная готовность» в связи со сложившейся обстановкой на территории Озерского сельсовета вызванной опасностью разрушения конструкций потолочного перекрытия жилого аварийного дома <адрес>, а также угрозой жизни и здоровья жильцов дома.
Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что в настоящее время, пребывание в доме по <адрес>, и расположенных в нем жилых помещения создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан.
Соглашения с собственниками квартиры №11, расположенной в аварийном доме, органом местного самоуправления о предоставлении иных жилых помещений в связи с аварийностью многоквартирного дома и непригодностью принадлежащего им жилья, не заключались, предложения о заключении данных соглашений, в том числе в ходе судебного разбирательства не поступали.
В силу п.п. 6, 20 ч. 1, 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам муниципальных районов относится, в том числе в границах сельских поселений обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, а также изъятие земельных участков поселения для муниципальных нужд.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся также признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с нормами ч.ч. 1, 10 ст. 32 ЖК РФ в случае если собственники помещений многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не произвели его снос или реконструкции в разумный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок.
Согласно Закону Алтайского края от 02.07.2008 № 54-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Тальменского района Алтайского края», Устава Муниципального образования Тальменский район с. Озерки Озерского сельсовета входит в состав границ Муниципального образования Тальменский район.
В силу п. 1 ст. 39 Устава Муниципального образования Тальменский район, администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района.
Руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес>, в составе которого находится квартира, принадлежащая на праве собственности истице, расположен в границах муниципального образования Тальменский район, суд приходит к выводу, что в данном спорном правоотношении об изъятии жилых помещений и возмещении их стоимости надлежащим ответчиком является Администрация Тальменского района.
Довод стороны ответчика о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по переселению истцов из спорного жилого дома, так как он не включен в целевую программу по переселению из аварийного жилищного фонда, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, не включение в программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.
Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.
Невключение жилого дома в целевую программу по переселению из аварийного жилищного фонда не может служить основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности, в том числе и потому, что не проведение указанных мероприятий создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме.
Пунктом 7. ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес> образован, и в определенных границах поставлен на кадастровый учет 26.03.2023 с кадастровым номером №.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, расходов, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 7 ст. 32 ЖК РФ непосредственно предусмотрено включение в состав компенсации стоимости изымаемого жилого помещения убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
В п.п. 12, 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения и переезд в него (погрузка и перевозка имущества), регистрация вновь приобретенного имущества, соответствующие расходы истцов подлежат включению в состав возмещаемых убытков.
При этом, суд считает необходимым отметить, что непроживание (как следует из искового заявления) в настоящее время в спорной квартире истцов, за исключением не является основанием отказа во взыскании в их пользу расходов на поиск нового жилого помещения и переезд в него.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Нормами ст. 36 ЖК РФ, регламентирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, право собственника на возмещение стоимости изымаемого жилья, включая убытки связанные с переездом и поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, не обусловлено фактом проживания в изымаемом жилом помещении.
Возможность проживания (пользования) в принадлежащем жилом помещение, входящая в число правомочий собственника, не ограничено во времени реализации, кроме даты прекращения права собственности. Также, составляющим правомочий собственника является свобода распоряжения принадлежащего ему имущества.
Следовательно, ограничение права собственников, не проживающих на дату рассмотрение дела в квартире, вследствие угрозы жизни и здоровья аварийностью дома, на компенсацию дополнительных расходов, нарушает их жилищные права в сравнении с другими собственниками помещений аварийного дома и членами их семей.
Таким образом, выкупная цена спорной квартир в аварийном многоквартирном доме составляет сумма рыночной стоимости с учетом аварийного состояния с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт, возмещение расходов обусловленных выселением из жилого помещения в связи с его изъятием.
Истцами спорное жилое помещение по адресу: <адрес> оценено в 2 000 000 руб., указанная сумма включает в себя: стоимость имущества в МКД и доли земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома приходящейся на долю спорной квартиры, стоимость переезда и услуги по поиску другого помещения, стоимость услуги оформления права собственности на другое помещение.
Ответчиком стоимость спорной квартиры указанная истцами не оспаривалась, на назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не настаивал.
В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного жилого помещения можно определить согласно стоимости указанной истцами.
Следовательно, размер возмещения истцам за изымаемые для муниципальных нужд жилое помещение по основанию признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет: 2000000 руб. (в том числе: стоимость имущества в МКД и доли земельного участка, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома приходящейся на долю <адрес>, стоимость переезда, услуги по поиску другого помещения, услуги оформления права собственности на другое помещение). С учетом долей истцов в праве общей долевой собственности по 666666,66 руб. (2000000 * 1/3) каждому.
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на <адрес>, в доме по <адрес> подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, в целях реализации прав и обязанностей органа местного самоуправления в указанной части.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом приведенного правового регулирования, исходя из существа спора, принимая во внимание, что истцы является физическим лицом, то есть более слабой стороной спора, на которую законом не возложена обязанность по юридической квалификации спора, его требования направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по изъятию аварийного жилого помещения.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.206 ГПК РФ, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Заявленный истцами срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, суд находит обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.
В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тальменского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому, <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с установлением выкупной цены в размере 2 000 000 руб. 00 коп.
Обязать Администрацию Тальменского района Алтайского края (ИНН №) выплатить ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС <***>) возмещение за изымаемое жилое помещение - <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 666 666,66 руб. каждому, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения в полном объеме с признанием права собственности Муниципального образования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.