Решение по делу № 2-4626/2023 от 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 65 700,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2171,00 руб., почтовые расходы в размере 249,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Nissan Tiida, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате действий (бездействия) ответчика, допустившего неконтролируемое передвижение (полет) кошки в зону проезжей части, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4, из заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida составляет 65 700,00 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на проведение оценки (4000,00 руб.), на оплату услуг представителя (20 000,00 руб.), на уплату госпошлины (2171,00 руб.), почтовые расходы (249,00 руб.), которые она просит взыскать с ответчика.

Также действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 30 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения стороны истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиля Nissan Tiida, <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 8-10).

04.03.2023 автомобилю истца причинены механические повреждения в результате падения на автомобиль кошки ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2023 (л.д. 11), объяснениями ответчика (л.д. 60).

Из переписки истца и ответчика в онлайн-мессенджере следует, что ответчик не оспаривает обстоятельства причинения вреда автомобилю, однако не согласен с размером ущерба (л.д. 40-45).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО2 со стороны ФИО3 не представлено. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику определением от 03.05.2023 направлялось предложение представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, тем самым реально мог реализовать свою возможность знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает.

Учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспаривался, представленное экспертное заключение № суд принимает в качестве доказательства обоснованности размера заявленного ущерба.

Ответчик доказательств, опровергающих данные отчета о размере ущерба, не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного требования истца о возложении на ФИО3 обязанности возместить вред, являются обоснованными.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда с ответчика ФИО3, поскольку заявляемая основа требований о компенсации морального вреда – нарушение имущественных прав. Доказательств причинения ФИО3 физических и нравственных страданий истцу в дело не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату досудебной оценки причиненного ущерба в размере 4000,00 руб. Данные расходы истцом подтверждены материалами дела, а именно договором об оказании услуг (л.д. 37-38), квитанцией на сумму 4000,00 руб., (л.д. 39).

Истом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. В подтверждение заявленного требования представлен договор от 19.03.2023 (л.д. 54). Однако квитанцией от 19.03.2023 подтверждается оплата представителю только 5000,00 руб. (л.д. 55).

Принимая во внимание специфику дела, которое не представляет сложности, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний (дело рассмотрено в одно судебное заседание), принимая во внимание содержание и объем представленных стороной истца документов, доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, суд приходит к выводу о достаточности, соразмерности взыскания судебных расходов на представителя в размере 5000,00 руб.

В соответствии с разъяснением п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Пунктом 1.2 договора от 19.03.2023 предусмотрено, что в перечнь юридичнских услуг входят подготовка и подача документов, аунктом 3.1. договора от 19.03.2023 определена стоимость услуг в размере 20 000 руб. Условиями договора не предусмотрена отдельная оплата расходов исполнителя по направлению документов суду и участникам правоотношений.

Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие почтовые расходы на сумму 249,00 руб. и несение их именно истцом, а не представителем.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов на сумму 249,00 руб. не имеется.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2171,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в 65 700,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 4000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2171,00 руб., всего взыскать 76 871,00 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один рубль ноль копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4626/2023 (54RS0006-01-2023-004527-94) Ленинского районного суда г. Новосибирска.