Мировой судья Худобин И.И. 12-218/2023 (5-161/2022/2)
31MS0020-01-2023-001083-51
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Белгород 31 августа 2023 года
Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ухналёва С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 07.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В жалобе защитник ФИО1 – Ухналёв С.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на недоказанность факта управления ФИО1 транспортным средством. Считает, что при составлении административного материала были допущены нарушения: отсутствует непрерывность видеозаписи; не были представлены записи с записывающего устройства «Дозор» инспектора ФИО2; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не вручена; при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не велась видеозапись. Также считает, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что ранее ФИО1 оплачивал штрафы.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ухналёв С.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобы без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности по данной норме правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела 29.04.2023 года в 06 час. 50 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); протоколом об административном правонарушении (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12); копией схемы места ДТП (л.д.14); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.15); показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, и другими доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из диспозиции ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виду наличия у него признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение, не соответствующее обстановке» что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении.
Представленная в материалах дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного ФИО1 административного правонарушения и получила надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Медицинское освидетельствование было проведено в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», результат исследования концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 во время первого исследования составил 0,690 мг/л, во время второго исследования – 0,660 мг/л.
На основании указанного результата исследования в акте медицинского освидетельствования врачом сделано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется. При этом, как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, обязательная видеофиксация процедуры медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения не предусмотрена.
Доводы привлекаемого лица и защитника о том, что ФИО1. не управлял транспортным средством, своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей не нашли, поскольку объективными данными не подтверждается.
Указанный факт достоверно установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований закона, видеозаписи оформления административного правонарушения, отсутствия замечаний ФИО1 в процессуальных документах, его согласия со схемой ДТП, где он указан водителем, а также категорического отказа ФИО1 от сообщения и обеспечения явки в судебное заседание своих родственников и (или) друзей, которые со слов ФИО1 находились в автомобиле в момент ДТП.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к ФИО1 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.
Отсутствие в деле записи с носимого инспектором ДПС видеорегистратора «Дозор» а также данных, подтверждающих факт вручения ФИО1 копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях и недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, квалификация его действий осуществлена правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления были допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Назначенное ФИО1 наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, своевременная оплата наказания в виде административного штрафа является обязанностью граждан и не может быть признана обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 07.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Берестовой