РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.08.2024 г. был удовлетворен иск ФИО9. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО10 были взысканы убытки в размере 161 357 рублей, штраф в размере 34 679 рублей 66 копеек, неустойка за период с 29 января 2024 года по 17 апреля 2024 года в сумме 55 487 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 рублей. Взысканные судом денежные средства были получены ФИО11 на основании исполнительного листа 10.12.2024 г. Истец указывает, что 12.12.2024 г. между ней (ФИО1) и ФИО12 был заключен договор цессии (уступки права), в соответствии с которым к ней перешло право требования с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по дату фактического исполнения страховой компанией своих обязательств. Таким образом, поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения было нарушено страховщиком, ФИО1 просит взыскать со страховой компании в свою пользу неустойку за период с 18.04.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере 142 186,60 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 просит взыскать со страховой компании в свою пользу неустойку за период с 18.04.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере 142 186,60 рублей, а также расходы н оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В письменном заявлении от 26.02.2025 г. истец ФИО1 уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с 18.04.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере 125 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, а также уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.08.2024 г. (вступившим в законную силу) по гражданскому делу №2-1968/2024 был удовлетворен иск ФИО13 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО14 были взысканы убытки в размере 161 357 рублей (в том числе, сумма страхового возмещения в размере 69 359 рублей 32 копейки), штраф в размере 34 679 рублей 66 копеек, неустойка за период с 29 января 2024 года по 17 апреля 2024 года в сумме 55 487 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 06.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SOUL, рНомер , под управлением ФИО15., и автомобиля Renault Duster, Номер , под управлением ФИО16А., и принадлежащем на праве собственности ФИО17., который в результате ДТП получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признана ФИО18., гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

09.01.2024 г. ФИО19 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы. При этом в указанном заявлении истец не просила произвести страховое возмещение в денежной форме.

Также 09.01.2024 г. ФИО20. подписала соглашение с САО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила ФИО21. страховое возмещение в сумме 163 400 рублей.

Следовательно, страховщик самостоятельно без согласия истца изменил форму страхового возмещения с натурального на денежный, не организовав ремонт автомобиля, выплатил страховое возмещение в денежной форме, определив его размер в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей.

14.02.2024 г. ФИО22 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта ТС, однако вышеназванное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

19.03.2024 г. ФИО23., соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 17.04.2024 г. требования ФИО24 оставлены без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, Номер , ФИО26 обращалась к ИП ФИО27. Согласно заключению эксперта от 22.04.2024 г. № 2/24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, Номер , без учета износа по среднерыночным ценам составляет 324 757 рублей.

Установлено, что решение Ленинского районного суда г. Пензы от 06.08.2024 г. было исполнено ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» 10.12.2024 г., денежные средства перечислены страховой компанией на банковский счет ФИО28

Из материалов дела также следует, что 12.12.2024 г. между ФИО29. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права), в соответствии с которым к последней перешло право требования с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по дату фактического исполнения страховой компанией своих обязательств по страховому случаю, имевшему место 06.01.2024 г. с участием транспортного средства Renault Duster, Номер , принадлежащего ФИО30

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.04.2024 г. по 10.12.2024 г.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона).

В пункте 76 Постановления разъяснено, что размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, а также в соответствии с условиями договора цессии (уступки права) от 12.12.2024 г., к истцу ФИО3 перешло право требования со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи со страховым случаем (дорожно-транспортным происшествием), имевшим место 06.01.2024 г., в результате которого автомобилю Renault Duster, Номер , принадлежащему ФИО31., был причинен ущерб.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, первоначально с заявлением о наступлении страхового случая ФИО32. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» 09.01.2024 г.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.08.2024 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО33. была взыскана, в том числе, неустойка за период с 29.01.2024 г. по 17.04.2024 г. в сумме 55 487 рублей 46 копеек.

Решение суда от 06.08.2024 г. исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 10.12.2024 г.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 18.04.2024 г. по 09.12.2024 г. (236 дней) составит в общей сумме – 163 688 рублей, исходя из следующего расчета: 69 359,32 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 236 дней).

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.04.2024 г. по 09.12.2024 г. в сумме – 125 000 рублей.

При этом при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым рассмотреть заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в страховой выплате, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 18.04.2024 г. по 09.12.2024 г. в общей сумме 125 000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего у страховщика в виде обязанности выплатить страховое возмещение, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 18.04.2024 г. по 09.12.2024 г. в сумме – 125 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО1 обращался за юридической помощью к ФИО34., о чем был заключен договор на оказание услуг №б/н от 12.12.2024 г., предметом которого является подготовка искового материала и направление его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по страховому случаю (ДТП от 06.01.2024 г.) с САО «РЕСО-Гарантия». Расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили - 20 000 рублей (п. 3.1), оплата подтверждается квитанцией №001119 от 12.12.2024 г.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме - 20 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 4 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 18.04.2024 г. по 09.12.2024 г., в размере – 125 000 рублей а также расходы на оплату юридических услуг в размере - 20 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 4 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова