Решение по делу № 12-92/2023 от 02.08.2023.

УИД 74MS0102-01-2023-001079-74

Дело № 12-92/2023 Мировой судья Стафеева Е.Н.

РЕШЕНИЕ

с.Миасское 02 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А.

при секретаре Кузмичёвой А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 05 июня 2023 года ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового отменить ссылаясь на отсутствие доказательств управления ФИО1 транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в указанное в протоколе время совершения административного правонарушения «8 часов 27 минут» был остановлен иной автомобиль, возле которого находился мужчина.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме.

Инспектор ИДПС ОГИБДД МВД России по Красноармейскому району Челябинской области К.в В.В.., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 марта 2023 года в 08 часов 27 минут в <...>, ФИО1 управляла транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Мировым судьей верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения исходя из имеющейся совокупности доказательств, в том числе:

- протокола об административном правонарушении № от 05 марта 2023 года, согласно которому 05 марта 2023 года в 08 часов 27 минут в <...>, ФИО1 управляла транспортным средством, Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Замечаний на протокол не поступило, копия протокола ей вручена, что подтверждается наличием соответствующей подписи (л.д. 2);

- протокола 74 ВС № 623162 от 05 марта2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 05 марта 2023 года в 08 часов 33 минуты ФИО1, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи, отстранена от управления транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, (л.д. 3);

- акта 74 АО 390151 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 марта 2023 года, согласно которому 05 марта 2023 года ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в 08:41 часов указанного дня подвергнута исследованию с применением технического средства измерения Алктотектор «Юпитер» (заводской номер 005520, дата последней проверки прибора 22 апреля 2022 года). Показания прибора – 0,479 мг/л. Акт подписан ФИО1 (л.д. 5);

- распечатки результатов теста дыхания ФИО1 техническим средством Алктотектор «Юпитер». Показания прибора – 0,479 мг/л (л.д. 4);

- объяснениями инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.а А.С. и К.в В.В., в котором приведены вышеописанные сведения;

- видеозаписью ;

- а также иных материалов дела.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, каждое из которых, является допустимым и относимым, и каждому из которых мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в постановлении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянение, составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (действующих на момент административного правонарушения) при проведении освидетельствования ФИО1, не выявлено.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда не имеется оснований сомневаться в допустимости тех доказательств, которые явились предметом оценки мирового судьи.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания ФИО1 в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому назначенное ему административное наказание является законным и справедливым.

Доводы жалобы на отсутствие доказательств управления ФИО1 транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в указанное в протоколе время совершения административного правонарушения «8 часов 27 минут» был остановлен иной автомобиль, возле которого находился мужчина, не состоятельны. То обстоятельство, что время, зафиксированное на видеозаписи, не совпадает со временем составления процессуальных документов, не влияет на правильность установления мировым судьей обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения. Зафиксированные на видеозаписи события имели место в дату и время, указанные в административных протоколах. Все процессуальные документы были подписаны ФИО1 Каких-либо замечаний, в том числе, что она не управляла транспортным средством, транспортное средство было просто припарковано, при составлении протоколов и актов не указано.

Ссылки на то, что в акте об отстранении от управления транспортным средством указано, что транспортное средство было передано собственник В.у Е.А., вместе с тем собственником является иное лицо, не влечет отмену судебного акта, поскольку на правильность выводов о наличии в действиях состава описанного выше административного правонарушения не влияет.

Вопреки доводам жалобы описка в указании номера транспортного средства, допущенная мировым судьей, не ставит под сомнение обоснованность его выводов, тем более, что при составлении процессуальных документов должностным лицом, номер транспортного средства, которым управляла ФИО1, указан верно. Данная описка может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, мировым судьей.

Нарушений норм закона, влекущих изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Слащева