№10-16328/23

Судья Бабинова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора Юдина Д.В.,

защитника – адвоката Колдова П.Л., представившего удостоверение № 19227 и ордер № 22 от 2 августа 2023 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на 1 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, до 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Колдова П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 января 2023 года следователем СО ОМД России по району Северный г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

7 марта 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

7 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

9 марта 2023 года Бутырским районным судом г. Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 5 апреля 2023 года была продлена тем же судом до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 июня 2023 года, а 6 июня 2023 года продлена тем же судом до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 июля 2023 года.

13 июня 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве – начальником СУ данное уголовное дело изъято из производства СО ОМД России по району Северный г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве, в тот же день принято к производству следователем ФИО2

27 июня 2023 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев, до 7 августа 2023 года.

Следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по гор. Москве - начальника СУ обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, до 24 июля 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц 00 суток, до 5 месяцев 00 суток, то есть до 7 августа 2023 года.

На данное постановление адвокатом Латифовым Р.М. в защиту обвиняемого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом не в полной мере проверены основания для продления срока меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, кроме того судом не проверены изложенные следствием обстоятельства о том, что ФИО1 может заниматься преступной деятельностью, каким образом и на кого он может оказать негативное воздействие из участников уголовного судопроизводства. Обращает внимание на то, что ФИО1 является гражданином РФ, долгий период времени проживает в гор. Москве, зарегистрирован в Рязанской области, не судим, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого ФИО1 установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, со слов является индивидуальным предпринимателем, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются обоснованными.

В представленных материалам имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, равно как и данных о том, что в условиях следственного изолятора ФИО1 не может быть оказана медицинская помощь в необходимом ему объеме, не представлено.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены по уголовному делу за истекший период и производство каких действий запланировано, оснований для вывода о неэффективной организации расследования в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий