УИД 61RS0008-01-2022-004960-50

Судья Кузьминова И.И. дело № 33-15492/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2022 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо», указав, что 24.01.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не позднее 31.12.2021 года передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру. Стоимость объекта строительства составила 3945446,17 рублей.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, истец, полагая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ООО Специализированый застройщик «Монолит-Экспо» неустойку в размере 194510,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «Монолит- Экспо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2020 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 194510,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 97755,25 рублей.

В остальной части иск судом оставлен без удовлетворения.

С ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5090,21 рублей.

Кроме этого, судом предоставлена ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» отсрочка исполнения решения суда в части неустоек и штрафа до 31.12.2022 года.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового, в котором просил снизить размер неустойки, соразмерно снизить штраф, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Апеллянт считает, что он не должен нести ответственность за просрочку передачи объекта после 27.02.2022 года, поскольку застройщиком во исполнение положений закона исполнены обязательства, а участник долевого строительства нарушал положения закона и договора, уклоняясь от приема объекта долевого строительства.

Автор жалобы указывает на то, что судом неверно рассчитана неустойка, подлежащая начислению за просрочку передачи объекта. Период просрочки будет составлять с 11.01.2022 года по 27.02.2022 года.

Заявитель полагает, что суд незаконно отказал в снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также считает, что суд должен был отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.12.2022 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022 года отменено в части взыскания неустойки.

В отмененной части принято новое решение, которым с ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2020 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 172152,96 рублей.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022 года изменено в части взыскания штрафа со взысканием с ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя в размере 86076,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и штрафа отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.12.2022 года в части изменения решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022 года о взыскании штрафа и оставления без изменения в части взыскания государственной пошлины отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022 года в неизмененной части и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.12.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» - без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, принимая во внимание определение суда кассационной инстанции, которым апелляционное определение отменено только в части взыскания штрафа и государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и не позднее 31.12.2021 года передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию. Стоимость объекта долевого строительства составила 3945446,17 рублей.

20.12.2021 года застройщиком в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости принять объект и подписать передаточный акт в течение 10 дней со дня получения уведомления, принять объект долевого строительства.

28.01.2022 года ФИО1 было направлено уведомление о принятии объекта долевого строительства

Согласно отчету об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 01.02.2022 года письмо прибыло в место вручения и 17.02.2022 года вручено адресату.

29.04.2022 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, а 23.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку.

Принимая решение в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком не были удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 330, 332, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижи-мости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Россий-ской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом в полном объеме и в установленный договором срок.

Вместе с тем оснований согласиться с приведенными судом первой инстанции выводами в части необходимости возложения на ответчика такой меры гражданско-правовой ответственности, как выплаты штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и его взысканием, судебная коллегия не усматривает и находит решение суда в данной части принятым при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 29.08.2022 года.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 года № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023 года (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено истцом застройщику 23.05.2022 года, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежало с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, вместе с тем, указанные положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 и фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскании штрафа с ответчика, с предоставлением отсрочки в его уплате до 31.12.2022, нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в данной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в бюджет должна быть уплачена ответчиком в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и составит сумму 4743,06 рублей, из расчета (4443,06 рублей за удовлетворенные требования в сумме 172152,96 рублей + 300 руб.лейза требования о компенсации морального вреда) в этой связи в данной части решение суда также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2022 г. в части удовлетворения требований о взыскании штрафа, госпошлины в доход местного бюджета отметить, в отменной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4743,06 рублей.

Мотивированный текст определения изготовлен 19.09.2023 года.

Председательствующий

Судьи