24RS0041-01-2023-001940-57
№ 2-1421/2025
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре Терской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 299 738 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 197 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилям «ГАЗ 33110», принадлежащему ФИО2, «Toyota Mark 2» принадлежащему А9 (ФИО9) И.М., «Ford», принадлежащему ФИО3, «Toyota Probox», принадлежащему ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Mark 2» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в результате чего, на основании заявления АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатило сумму страхового возмещения в размере 299 738 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. В соответствии с пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В добровольном порядке ФИО1 от возмещения ущерба в размере 299 738 рублей уклоняется.
Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4
00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А11
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 00.00.0000 года Х по Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ 33110» г/н У, собственником которого является ФИО2, «Toyota Mark 2» г/н У, собственником которого является ФИО7, «Toyota Proboks» г/н У собственником которого является ФИО4, «Ford Maveric» г/н У собственником которого является ФИО8, «BMW Х5» г/н У под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО6
Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Mark 2» была застрахована АО «АльфаСтрахование».
Заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по административному материалу по факту ДТП составлена справка, из которой следует, что 00.00.0000 года по адресу Х неустановленный водитель, управляя автомобилем «BMW Х5» г/н У допустил наезд на припаркованные автомобили «ГА3 33110» г/н У; «Toyota Mark 2» г/н У; «Ford Maveric» г/н У; «Toyota Proboks» г/н У после чего с места ДТП скрылся. Было установлено, что автомобилем «BMW Х5» г/н У в момент ДТП управлял ФИО1
Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, с учетом апелляционного определения Хвого суда от 00.00.0000 года, установлена вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, произошедшего 00.00.0000 года.
00.00.0000 года с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» обратилась ФИО9
Согласно экспертному заключению У+ от 00.00.0000 года стоимость автомобиля «Toyota Mark 2» на дату ДТП составляет 365750 рублей, стоимость годных остатков 66012 рублей.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 299738 рублей.
Рассматривая исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 299 738 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить. При этом суд исходит из того, что ущерб ФИО9 был причинен действиями водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства, а также убедиться в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина ФИО1 в ДТП, то обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем.
При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 299 738 рублей, исходя из расчета 365 750 рублей (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 66 012 рублей = 299 738 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 197 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 299 738 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 197 рублей, всего взыскать 305 935 (триста пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.