дело № 2-2546/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором в окончательном виде просит: Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО6 и её несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от указанного жилого помещения и обеспечить беспрепятственный допуск в него (л.д.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что до 2011 года истица являлась членом семьи нанимателя указанного жилого помещения. Однако после вступления в официальный брак (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик воспрепятствовала проживанию супруга ФИО6 в указанной квартире, в связи с чем заявитель была вынуждена вместе с мужем поселиться в ином жилом помещении. В данном браке у истицы родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3 всегда оставалась зарегистрированной в квартире №<адрес>. В настоящее время ФИО6 разводится со своим мужем и намерена проживать по месту регистрации. Однако ответчик препятствует истице во вселении с несовершеннолетним сыном и пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, повторила доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.Из материалов дела известно, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в квартире №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., её несовершеннолетний сын ФИО4 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 вступила в брак с ФИО7, после чего сменила фамилию на Боядова (л.д.27).

В браке у ФИО6 родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

Судом установлено и данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца о том, что после заключения брака ФИО6 выехала из спорного жилого помещения и стала проживать со своей семьёй отдельно в ином жилом помещении. ФИО6 не проживала в квартире №<адрес>, оплату за жилищно коммунальные услуги не производила.

Согласно ст. 83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В свою очередь ответчик ФИО5 (наниматель) возражает против вселения ФИО6 и её сына в спорную квартиру.

При таком положении исковые требования о нечинении препятствий во вселении, пользовании жилым помещением, выдаче ключей, обеспечении беспрепятственного допуска в помещение подлежит отклонению по основаниям указанным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №), о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдаче ключей и обеспечения беспрепятственного допуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников