дело № 2-12327/2025

16RS0042-03-2025-012119-57

Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием прокурора Егоренкова Г.А.,

истца ФИО1 , адвоката ФИО8, представляющего истца ФИО1 и истца ФИО2 , действующего на основании ордеров ... и ... от ...,

представителя ответчика акционерного общества «Сетевая компания» ФИО9, действующего на основании доверенности ... от ...,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая компания» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Сетевая компания» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование следующее. Приговором Тукаевского районного суда РТ от ... ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу .... Истец ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим. Приговором суда установлено, что третье лицо ФИО3 не обеспечил надлежащее выполнение указанных в наряде допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность; не в полном объеме провел целевой инструктаж бригады в части безопасного ведения работ; не обеспечил установку должным образом изолирующих покрытий (накладок) на токоведущие части, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и отключение которых невозможно; не обеспечил контроль за работой подчиненного персонала; не обеспечил контроль за выполнением работы под напряжением; третье лицо ФИО4 не обеспечил должный контроль за соблюдением работниками требований охраны труда, не обеспечил подготовку рабочего места мероприятиями, необходимыми при подготовке рабочих мест и указаниям наряда-допуска; не обеспечил установку должным образом изолирующих покрытий (накладок) на токоведущие части, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и выключение которых невозможно: не проверил правильность установки изолирующих покрытий; не осуществил должным образом надзор за соблюдением бригадой требований безопасности.

В результате допущенных нарушений, ... примерно в 13 часов 03 минуты около дома по адресу: РТ, ..., в ходе выполнения электромонтерами ФИО7 и ФИО6 в люльке АГПИ на высоте около 8 метров работ по замене РЛНД КР 3/5 на воздушной линии 6 кВ опоры ... непосредственно возле находящихся под электрическим напряжением электрических проводов, ФИО7 коснулся задней поверхностью тела электрического провода, находящегося под электрическим напряжением, и, вследствие ненадлежащей изоляции на месте проведения работ электрических проводов изолирующими покрытиями (накладками) и отсутствия на руках ФИО7 защитных диэлектрических перчаток, получил поражение техническим электричеством, от которого на месте происшествия наступила его смерть, ....

Ссылаясь на преступные действия третьих лиц – работников АО «Сетевая компания», на перенесенные нравственные страдания в результате гибели близкого человека, мужа и отца, просят о взыскании с АО «Сетевая компания» в их пользу компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 , его представитель и представитель истца ФИО2 адвокат ФИО8 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сетевая компания» - ФИО9 исковые требования не признал, считает, что потерпевший был обеспечен средствами защиты и прошел полный инструктаж, однако при выполнении работ пренебрег, в связи с чем просят снизить размер компенсации морального вреда до 800 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными.

Прокурор ФИО10 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, указав на принцип разумности и справедливости.

Выслушав позиции сторон по делу, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют закрепленные в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО1 , ..., является сыном умершего ФИО7 и ФИО2 (л.д.32).

ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ... (л.д. 33).

Приговором Тукаевского районного суда РТ по делу ... от ... за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждены ФИО3 и ФИО4 – 3-е лица по настоящему делу. Приговор суда вступил в законную силу ... (л.д.7-18).

Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно положениям пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО3, являясь мастером Тукаевских РЭС и ответственным руководителем работ, не обеспечил надлежащее выполнение указанных в наряде допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность; не в полном объеме провел целевой инструктаж бригады в части безопасного ведения работ; не обеспечил установку должным образом изолирующих покрытий (накладок) на токоведущие части, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и отключение которых невозможно; не обеспечил контроль за работой подчиненного персонала; не обеспечил контроль за выполнением работы под напряжением.

Третье лицо ФИО4, являясь электромонтером по эксплуатации распределительных сетей и лицом, допускающим и производителем работ, не обеспечил должный контроль за соблюдением работниками требований охраны труда, не обеспечил подготовку рабочего места мероприятиями, необходимыми при подготовке рабочих мест и указаниям наряда-допуска; не обеспечил установку должным образом изолирующих покрытий (накладок) на токоведущие части, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и выключение которых невозможно: не проверил правильность установки изолирующих покрытий; не осуществил должным образом надзор за соблюдением бригадой требований безопасности.

ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Кроме того, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены и обязанности работника, который помимо добросовестного исполнения своих трудовых функций, возложенных на него трудовым договором, обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего.

В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В судебном заседании установлено, что умерший ФИО11 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, имели сына ФИО1 , ... года рождения. Утрата близкого им человека, смерть которого наступила в результате действий 3-их лиц, является невосполнимой.

В силу положений пункта 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В судебном заседании установлено, что в семье сложились теплы взаимоотношения как между супругами, так и между отцом и сыном, истец о его представитель пояснили, что случившееся событие, безвременная гибель любимого человека стали ударом для истцов. Принимая во внимание, что в результате преступных действий третьих лиц истцы претерпели нравственные страдания, вызванные утратой мужа и отца, а также наступление смерти человека при исполнении трудовых обязанностей, а также учитывая принципы разумности справедливости и соразмерности, и соблюдая права и интересы сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 900 000 рублей, в пользу истца ФИО2 – 900 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Принимая решение, суд учитывает наличие вины ФИО7, который допустил неприменение средств индивидуальной защиты в полном объеме, нарушив требования Инструкции по охране труда при работах под напряжением на токоведущих частях, электроустановок распределительных сетей для персонала Тукаевского ... от ... и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», о чем указано в Акте о несчастном случае на производстве ... от ... (л.д.19-30). Указанный Акт не оспорен.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает работодателя от гражданско-правовой ответственности, поскольку необеспечение работодателем безопасных условий труда и вина работников ответчика, установленная приговором суда, в результате чего произошел несчастный случай, нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное решение изготовлено ....