Судья Попова В.В. Дело № 33-25122/2023 (2-1461/2022)
23RS0040-01-2021-001549-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июля 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Банка СОЮЗ (АО) по доверенности ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 г. удовлетворен иск Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 574 718,44 руб.
Суд обратил взыскание на транспортное средство марка, модель Ssangyong Actyon, VIN ........, год выпуска 2015, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной на момент реализации.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) сумму госпошлины – 14 947 руб.
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Указала, что фактически исполнить решение суда будет возможно после сентября 2023 г., когда сможет полноценно работать, содержа несовершеннолетнего ребенка и оплачивать задолженность.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 г. по делу ........ по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев, с момента вступления в законную силу определения суда об отсрочке.
В частной жалобе представитель Банка СОЮЗ (АО) по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать. Указала, что при обращении взыскания на заложенное имущество, кредитор (залогодержатель) мог бы удовлетворить свои законные требования за счет стоимости транспортного средства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Районный суд не учел, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
Судом не учтено наличие у должника залогового имущества (транспортное средство Ssangyong Actyon), за счет которого может быть исполнено решение суда, что может повлечь существенное нарушение прав взыскателя, при этом поставит должника в более выгодное положение по сравнению со взыскателем.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления ФИО3 отсрочки исполнения судебного решения, иное бы привело к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и противоречило бы общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 09 июня 2022 г. – отказать.
Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Внуков Д.В.