РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 20 декабря 2022 года по делу № 2-4705 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 20 декабря 2022 года

мотивированная часть составлена – 27 декабря 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-005107-12

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Федянина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3 Ответчики фактически не проживают по адресу регистрации, однако своевременно не обратились в органы регистрационного учета с заявлением об изменении места жительства и регистрации по месту жительства.

Просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако все судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1(л.д.40-41).

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчики членами семьи собственника недвижимого имущества не являются, доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения о сохранении за последними права пользования недвижимым имуществом суду не предоставлено, поэтому оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным недвижимым имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 не имеет регистрации по адресу спорной квартиры, то оснований для принятия решения и снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес> нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: