РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Батыров А.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от 04.07.2023г. за № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 03.12.1979г.р., проживающего в <адрес> РСО-Алания по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ирафский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от 04.07.2023г. за № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе ФИО6 указал, что 04.07.2023г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением он не согласен, так как инспектором ДПС при рассмотрении административного дела в его отношении не были приняты во внимание доводы, согласно которым ребенок на момент остановки транспортного средства находился в детском автомобильном кресле «Little Car 2/15/15-36», который был предъявлен инспектору ДПС.

Кроме того по мнению подателя жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Считает, что сотрудник ГИБДД добыл доказательства административного правонарушения с нарушением закона, которые согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могли быть использованы при рассмотрении данного административного дела.

ФИО6 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, так как инспектор ДПС не позволил ему позвонить защитнику для получения юридической консультации, прервав попытку дозвониться до него.

Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО5 об административном правонарушении от 04.07.2023г. за № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО6 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что жалоба может быть рассмотрена без участия ФИО2

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Судом по ходатайству ФИО2, были истребованы из отделения МВД России по <адрес> материалы административного дела, в том числе видеозапись административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в 15 часов 40 минут на 69 км автодороги Владикавказ-Лескен-2, управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил на заднем сиденье транспортного средства малолетнего ребенка до 12 лет, без специального удерживающего устройства.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено постановление № от 04.07.2023г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены также видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксировано событие административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 согласно которым, ребенок на момент остановки транспортного средства находился в детском автомобильном кресле «Little Car 2/15/15-36», которое было предъявлено инспектору ДПС, а также то, что ФИО6 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, так как инспектор ДПС не позволил ему позвонить защитнику для получения юридической консультации, прервав попытку дозвониться до него, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела, а именно видеозаписью административного правонарушения, произведенного с момента остановки транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 до окончания рассмотрения административного дела.

Так, при просмотре видеозаписи административного правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы видно, что после обращения инспектора ДПС к ФИО6 «Почему перевозит ребенка без кресла…», ФИО6 ответил, что у него нет кресла. При этом каких-либо попыток предъявить детское удерживающее устройство инспектору ДПС, ФИО2 не предпринято.

Факт того, что ФИО6 изъявил желание воспользоваться квалифицированной юридической помощью, а инспектор ДПС не позволил ему позвонить защитнику, прервав попытку дозвониться до него, видеозапись также не содержит. Каких либо иных доказательств, подтверждающих указанные доводы, ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы ФИО2, согласно которым при рассмотрении административного дела в его отношении при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 Однако в данном процессуальном документе графа о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 не подписана. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись об отказе от подписи ФИО2

При просмотре видеозаписи административного правонарушения, видно, что инспектором ДПС права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО6 разъяснены после составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела инспектором ДПС ФИО5 были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, считаю, что не разъяснение инспектором ДПС прав ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении, само по себе не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должно быть отменено и возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от 04.07.2023г. за № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от 04.07.2023г. за № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить в ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Федеральный судья А.Р. Батыров