12-337/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А. с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности (директора ООО «Новые технологии управления» (далее ООО «НТУ») ФИО1) - адвоката Ковальчук Н.И.,

представителя Государственного жилищной инспекции Костромской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковальчук Н.И. на постановление заместителя начальника ГЖИ КО № 131/2023 от 26.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ по Костромской области от 26.04.2023 года должностное лицо – директор ООО «НТУ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Ковальчук Н.И., не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не законным и не обоснованным, обжаловала его в суд, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, как не была извещена и защитник; на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении протечки над квартирами № 32 и № 33 были устранены; отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку должностным лицом юридического лица приняты исчерпывающие меры по надлежащему исполнению обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.

Данную жалобу адвокат Ковальчук Н.И. поддержала в судебном заседании по изложенным в ней доводам. Так же полагает, что ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности за правонарушение по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по обращению собственников <адрес>, поскольку за указанное правонарушение привлечено к административной ответственности юридическое лицо ООО «НТУ».

Лицо, привлекаемое к административно ответственности ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась, ее участие обязательным не признано.

Представитель ГЖИ полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. принятое постановление законное и обоснованное.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Согласно ч. 5 указанной статьи - постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изучении оригинала обжалуемого постановления установлено, что в его вводной части, в качестве должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, указана «заместитель начальника ГЖИ Костромской области ФИО4», в то время, как подпись и расшифровка лица, подписавшего постановления указано: «заместитель начальника инспекции ФИО5».

Доводы представителя ГЖИ о том, что в тексте постановления допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность вынесенного решения не может быть принята судом.

В силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, должностного лица, исполняющего определение, постановление или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описок, опечаток или арифметических ошибок производится в виде определения.

В данном случае допущенные в постановлении от 26.04.2023 года ошибки не устранены к моменту рассмотрения дела в суде.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы отсутствует возможность установить каким именно должностным лицом ГЖИ Костромской области рассмотрено по существу дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «НТУ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что является нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ и влечет отмену постановления.

В связи с допущенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления, остальные доводы, изложенные в жалобе, не нуждаются в проверке.

На момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения должностного лица в административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрении в ГЖИ Костромской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области № 131/2023 от 26.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «НТУ» ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья Е.А.Муравьева