Дело № 2-1473/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от <дата> с учетом изменений, внесенных решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 марта 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, вступившим в законную силу решением Выгоничского районного суда Брянской области от 10 июня 2022 года вина ответчика ФИО3 установлена.

Поврежденный автомобиль истца ответчиком ФИО3 был помещен для хранения на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где хранился в период времени с <дата> по <дата>.

За хранение автомобиля истцом оплачены денежные средства в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчикаФИО3 убытки в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

ИстецФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4 в интересах истца в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает среди способов защиты гражданских прав и интересов возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками; вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Определением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от <дата> возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от <дата> указанное определение изменено, исключено указание на нарушение ФИО3 пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а также формулировка «не учел скоростной режим, дорожные и погодные условия», в остальной части определение оставлено без изменения.

Между тем, вступившим в законную силу решением Выгоничского районного суда Брянской области от 10 июня 2022 года вина ответчика ФИО3 в дорожно – транспортном происшествии установлена, взыскан материальный ущерб.

<дата> поврежденный автомобиль истца ответчиком ФИО3 был помещен для хранения на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где хранился в период времени с <дата> по <дата>.

За хранение автомобиля истцом оплачены денежные средства в размере <...>.

В подтверждение факта нахождения автомобиля на стоянке и понесенных расходов истцом представлены: справка, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО1 от <дата>, из которой следует, что <дата> от ФИО3 принят на хранение автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, который находился на стоянке до <дата> и выдан собственнику ФИО2 после оплаты им расходов за хранение;кассовые чеки на общую сумму <...> а также квитанция за парковку автомобиля серии АВ № от <дата> на указанную сумму.

Установлено, что ИП ФИО1 (ОГРНИП №) является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является организация стоянок для транспортных средств, в связи с чем документы, представленные в качестве доказательства несения указанных расходов истцом, суд принимает в качестве допустимых.

Несение данных расходов связано с дорожно – транспортным происшествием, произошедшем по вине ответчика ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения, его эксплуатация стала невозможна.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку несение расходов за хранение автомобиля относится к убыткам, связанным с дорожно – транспортным происшествием и находится с ним в причинно – следственной связи, факт нахождения автомобиля на стоянке и несения в связи с этим расходов подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика убытков в размере <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера устанавливается положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска <...>, размер государственной пошлины составляет <...>

При подаче иска в суд представителем ФИО5 в интересах истцаФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается чеком- ордером от <дата>.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <...>) к ФИО3 (паспорт серии <...>) о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 убытки в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева