Судья Зернова Е.Н. дело № 33-9427/2023
УИД 24RS0056-01-2021-000725-62
2.178г.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу №2-279/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по частной жалобе ФИО4,
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 июня 2023 года, которым постановлено:
«Отменить меры, принятые определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года в обеспечение исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию прав, перехода прав на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению вышеуказанного иска, принятых определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для их сохранения ввиду вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе третье лицо ФИО4 просит об отмене определения, ссылаясь на то, что истцом подана кассационная жалоба на решение суда в Верховный суд РФ, в связи с чем снятие обеспечительных мер до рассмотрения этой жалобы является преждевременным.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании не приобретшим право пользования жилым помещением определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить регистрацию прав, перехода прав на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещении по адресу: <адрес>. Этим же решением частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.09.2022 приведенное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца-ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд правильно принял во внимание тот факт, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.04.2022, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 вступило в законную силу с момента принятия апелляционного определения от 28.09.2022, в связи с чем, посчитал возможным отменить меры по обеспечению иска, поскольку необходимость мер к обеспечению исполнения решения отпала.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении находит правильными, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отмены мер по обеспечению иска, в связи с тем, что ФИО2 подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на решение от 07.04.2022, апелляционное определение от 28.09.2022 и кассационное определение от 04.04.2023, являются несостоятельными, поскольку обжалование судебных актов в кассационном порядке не препятствует вступлению в законную силу решения суда и не является основанием для сохранения обеспечительных мер. В рассматриваемом случае спор по существу разрешен, решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, отпала.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 июля 2023 года.
Судья: В.Б. Федоренко