Судья: Ремизова А.Б. Дело № 33-26325/2023

№ дела по 1-ой инстанции 9-150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Массалитовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........4 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........4 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к прокурору ............ на бездействие прокуратуры на нарушение ООО «...........6» при изготовлении проектной документации ненадлежащего качества.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в принятии искового заявления ...........4 к прокурору ............ на бездействие прокуратуры на нарушение ООО «...........7» при изготовлении проектной документации ненадлежащего качества – отказано.

В частной жалобе ...........4 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от .......... N 1-ФКЗ (ред. от ..........) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности отказа в принятии заявления по причине того, что оно рассматривается и разрешается судом в порядке административного судопроизводства.

Если при принятии заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) является прерогативой суда.

Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ).

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с чем, определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как принятое в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ...........4 – удовлетворить.

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Чернова