Решение по делу № 2-406/2025 от 28.03.2025 - об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

УИД:66RS0011-01-2025-000023-75

№2-406/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире № в доме № <адрес>, общей площадью 36 кв. метров, жилой площадью 20,8 кв. метров, на основании договора социального найма от 28.08.2019 №. По договору социального найма от 28.08.2019 № нанимателем являлся ФИО3 (брат истца, отец ответчика), однако решением Красногорского районного суда от 08.02.2024 он признан утратившим право пользования жилым помещением. 15.07.2024 истец обратился в МКУ «УМЖФ» с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения, однако 22.07.2024 получил отказ, поскольку не имеется согласие ФИО2 В жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО2 в период с 02.10.2004 по 26.09.2022. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение - кто является нанимателем жилого помещения, соответственно, не достигнуто соглашение о порядке оплаты за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, за наем жилого помещения в равных долях (по 50%), возложении обязанности на ООО «УК «КУДЕЗ», МКУ «Управление МЖФ» выдавать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов за составление искового заявления с ФИО2 в размере 10 000 руб. (л.д. 5-8).

Истец просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя ответчика ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» поступил письменный отзыв, согласно которому необходимо определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги с учетом того, что в жилом помещении зарегистрирован только ФИО1 Кроме того, управляющая организация до вынесения решения суда об определении порядка оплаты не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы (л.д.32).

Представитель ответчика МКУ «Управление МЖФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является муниципальное жилое помещение – однокомнатная квартира № в доме № <адрес> Свердловской жилой площадью 20,8 кв. метров.

Жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от 28.08.2019 № ФИО3 с вселением совместно с нанимателем его родственников: ФИО1 (брат истца), ФИО2 (дочь ФИО3) (л.д. 9).

Между сторонами не оспаривалось, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 30.08.2019 ФИО1 (истец), с 07.10.1994 по 19.04.2024 был зарегистрирован ФИО3 (брат истца), снят с регистрационного учета на основании решения суда от 08.02.2024, была зарегистрирована ФИО2 (племянница истца, дочь ФИО3) с 02.10.2004 по 26.09.2024, выбыла по адресу: <адрес>.

С 26.09.2022 ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Красногорского районного суда от 08.02.2024 ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением (л.д.10-11).

Вступившим в законную силу решением Красногорский районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 26 ноября 2024 года по делу № ФИО1 в требовании о признании утратившей право пользования ФИО2 отказано (л.д.34-35).

Истец ФИО1 просит определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, за наем жилого помещения в равных долях (по 50%), возложить обязанности на ООО «УК «КУДЕЗ», МКУ «Управление МЖФ» выдавать отдельные платежные документы, по тем основаниям, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой муниципальную квартиру, предоставленную для проживания на основании договора социального найма.

Части 1, 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливают, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3)плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеизложенного с учетом того, что в жилом помещении зарегистрирован только ФИО1, суд считает необходимым определить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги, наем жилого помещения следующим образом: ФИО1 в размере 1/2 доли по внесению платы за содержание жилого помещения и отопление, за наем жилого помещения; в полном объеме за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами; ФИО2 в размере 1/2 доли по внесению платы за содержание жилого помещения и отопление, за наем жилого помещения.

Поскольку стороны не достигли согласия по внесению платежей за жилое помещение, при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты за содержание жилого помещения по требованию истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность по начислениям оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за наем жилого помещения и выдаче документов на ответчиков ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» и МКУ «Управление МЖФ».

Истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, заключающимися в составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 20.12.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем услуг (составление иска), характер и сложность спора, принцип разумности и справедливости.

Взыскивая расходы на представителя, суд учитывает объем выполненной работы: составление иска (л.д. 5-8).

В связи с изложенным, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов в общей сумме 10 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером №, в доме № по <адрес>:

- ФИО1 в размере 1/2 доли по внесению платы за содержание жилого помещения и отопление, за наем жилого помещения; в полном объеме за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами;

- ФИО2 в размере 1/2 доли по внесению платы за содержание жилого помещения и отопление, за наем жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» производить начисления и расчет начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по составлению иска в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025

Судья С.Л. Мартынюк